（2016）苏10民终1028号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-07-12

案件名称

宋某、尤某甲等与魏某、尤某癸等继承纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省扬州市中级人民法院

所属地区

江苏省扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

宋某,尤某甲,尤某乙,尤某丙,尤某丁,尤某戊,尤某己,尤某庚,尤某辛,尤某壬,魏某,尤某癸,徐某

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终1028号上诉人（原审原告）宋某。委托代理人周秀蓉。上诉人（原审原告）尤某甲。上诉人（原审原告）尤某乙。上诉人（原审原告）尤某丙。上诉人（原审原告）尤某丁。上诉人（原审原告）尤某戊。上诉人（原审原告）尤某己。上诉人（原审原告）尤某庚。上诉人（原审原告）尤某辛。上诉人（原审原告）尤某壬。上述十上诉人共同委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏某。被上诉人（原审被告）尤某癸。被上诉人（原审被告）徐某。上述三被告共同委托代理人纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人宋某、尤某甲、尤某乙、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚、尤某辛、尤某壬与被上诉人魏某、尤某癸、徐某继承纠纷一案，上诉人宋某、尤某甲、尤某乙、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚、尤某辛、尤某壬不服广陵区人民法院(2015)扬广民初字第1071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：原、被告诉争的座落于本市二桥村尤东组的房屋现已被拆除，但尚未进行拆迁安置。现原告诉请上述房屋的拆迁利益由原、被告共同共有。原审法院认为：座落于本市二桥村尤东组的诉争房屋已被拆除，但房屋未实际安置，相关安置利益处于不确定的状态中，原告提供的证据也不能确定安置利益的价值，本院无法对不确定的利益进行处理。原、被告双方可待安置利益确定后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋某、尤某甲、尤某乙、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚、尤某辛、尤某壬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。上诉人宋某、尤某甲、尤某乙、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚、尤某辛、尤某壬提起上诉的请求和主要理由是：1、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1071号民事裁定；2、确认位于扬州市湾头镇二桥村尤东村民二组的房屋为上诉方与被上诉方共同共有。被上诉魏某、尤某癸、徐某认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明，位于扬州市湾头镇二桥村尤东村民二组的房屋系尤老太爷（名字不详）与尤周氏建于1880年6月，上诉人宋某等十人系尤老太爷与尤周氏夫妇晚辈直系血亲。上述事实有：1、上诉人身份证（复印件），证明十名上诉人的基本情况；2、村民建房宅基地使用证登记表（复印件），证明房屋建于1880年6月，房屋的宅基地的使用证登记在周惠芬名下；3、扬州市房屋拆迁补偿表（复印件），证明涉案房屋已被拆除；4、上诉人自行制作的尤周氏家族成员组成表格、墓碑上的照片，证明上诉人家庭组成情况；5、诉讼中涉及的相关人员去世证明，证明家庭相关人员已去世的情况；6、证人尤某子、尤某丑、尤某寅、尤某卯的证言，证明被拆迁的房屋系尤老太爷和尤周氏所建以及上诉人系尤老太爷、尤周氏直系血亲等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项裁定如下：撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1071号民事裁定；发回扬州市广陵区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审　判　长　　柏文栋审　判　员　　刘　平代理审判员　　黄月花二〇一六年四月十四日书　记　员　　薛庆宇 更多数据：搜索“”来源：