（2016）冀0634民初278号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-05-30
案件名称
李占庄与杨文台、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
曲阳县人民法院
所属地区
曲阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李占庄,杨文台,中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款，第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款
全文
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初278号原告（反诉被告）：李占庄，农民。委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨文台，农民。委托代理人：王敏肖，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支），统一社会信用代码：91130605798447425w。地址：保定市隆兴中路111号。法定代表人：赵贺冲，公司总经理。委托代理人：孙伟中，公司员工。原告（反诉被告）李占庄诉被告（反诉原告）杨文台、被告中华联合财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李占庄委托代理人苑献然、被告（反诉原告）杨文台委托代理人王敏肖、中华联合财险保定中支委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占庄的诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告各项损失共计9000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨文台的答辩意见：原告损失应由保险公司承担。被告中华联合财险保定中支的答辩意见：1、依法核实驾驶人杨文台驾驶资质及从业资质，肇事车辆行驶证及营运证。2、在属于保险责任前提下，我公司同意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。3、不承担诉讼费等间接损失。反诉原告杨文台的反诉诉讼请求：请求反诉被告李占庄返还我为其垫付的费用3400元。反诉被告李占庄的反诉答辩意见：1、急救费用、医疗费用不清楚。2、在事故科支取了1000元。1、各方对事实、诉讼请求无争议部分2015年11月29日7时许，被告杨文台驾驶冀f、冀f挂号大货车沿241省道由南向北行驶到曲阳县郎家庄村张爱群家门前路段时，由于路面结冰，操作不当，致使车辆发生侧滑后，与张二祥停放在公路东侧的三轮汽车相撞，后三轮汽车又与张二祥及原告李占庄相撞，发生交通事故。事故致张二祥、李占庄受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2015]第50081号道路交通事故认定书，认定杨文台负此事故的全部责任，张二祥、李占庄无责任。杨文台驾驶的冀f、冀f挂号车系其个人所有，该车在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨文台在事故科预留了1000元款，李占庄已经支取。上述事实有事故认定书、杨文台驾驶证、冀f、冀f挂号机动车行驶证、保险单两份、收条等予以证实。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1：医疗费5455.9元。原告提交了中国人民解放军第二五二医院急诊科诊断证明书、门诊病历、收费计价单、门诊收费票据14张（合计5488.9元）。被告中华联合财险保定中支对医疗费相关证据无异议，称具体金额请法院核实，原告并没有办理相关的住院手续，并且根据病历显示原告伤情较轻，其伤情达不到住院程度。被告杨文台对收费票据无异议。争议2：误工费506.5元。原告主张误工期限为留观治疗期限（自2015年11月29日至12月10），误工费按农林牧渔业标准计算。被告中华联合财险保定中支不认可，称原告伤情不会导致误工。被告杨文台未发表质证意见。争议3：护理费1248元。原告称护理人员系其儿子李民杰，李民杰系曲阳县富民水暖建材门市部个体工商户，护理费按建筑业标准计算，护理期限与留观治疗期限一致。提交了郎家庄村委会证明、李民杰身份证复印件、曲阳县富民水暖建材门市部营业执照。被告中华联合财险保定中支对营业执照、身份证明真实性无异议，但称原告伤情无需护理。被告杨文台称对营业执照不清楚。争议4：住院伙食补助费1200元。原告主张每天100元，留观治疗12天。被告中华联合财险保定中支不认可，称原告并非实际住院。被告杨文台未发表质证意见。争议5：交通费1000元。被告中华联合财险保定中支不认可，认可100元。被告杨文台未发表质证意见。原告称以上损失共计9410元，主张由被告中华联合财险保定中支在保险范围内承担责任。争议6：救护费1500元。反诉原告杨文台称本次事故造成二人受伤，该收据系两辆救护车的费用，其中涉及反诉被告部分为1500元。提交了曲阳县救护车收据1张（计3000元）。反诉被告李占庄不认可。争议7：医疗费900元。反诉原告杨文台称事故发生后为反诉被告李占庄垫付医疗费900元。反诉被告李占庄不认可。反诉原告称以上损失共计2400元，主张由反诉被告李占庄全部予以返还。被告中华联合财险保定中支称原告方遗漏了重要的诉讼参与人张二祥，应当由张二祥在无责范围内承担的视为原告自动放弃。原告李占庄称张二祥也受伤了，我方不向张二祥主张，应由保险公司赔偿。本院认为，原告李占庄所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定杨文台负此事故的全部责任，张二祥、李占庄无责任。原、被告对此均无异议，故予以认定。原告李占庄因本次事故所遭受的损失为8329.04元（具体损失清单及计算方式详见附表）。被告杨文台负此事故的全部责任，其为事故车辆在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，故被告中华联合财险保定中支应按法律规定及合同约定，在交强险范围内承担赔偿责任。张二祥驾驶的三轮汽车属于机动车，作为无责方张二祥应在交强险无责任范围内赔偿原告832.9元，但原告未向张二祥主张权利，故扣除后被告中华联合财险保定中支应赔偿原告李占庄7496.14元。因原告的损失已确定由被告中华联合财险保定中支承担，故被告杨文台不再承担赔偿责任。另反诉原告杨文台主张为反诉被告李占庄垫付了3400元款，但就其提供的证据只能证实反诉被告李占庄支取了其在事故科预留的1000元，且反诉被告李占庄认可，故反诉被告李占庄返还反诉原告杨文台垫付款1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关法律规定，判决如下：1、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李占庄各项损失共计7496.14元。2、被告杨文台不再承担赔偿责任。3、驳回原告李占庄的其他诉讼请求。4、反诉被告李占庄返还反诉原告杨文台10**元。5、驳回反诉原告杨文台的其他诉讼请求。上述一、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。本诉案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉被告李占庄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 李京京二〇一六年四月十四日书 记 员 白若艺附表：损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额杨文台垫付款1000元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式医疗费5455.9元有据证实,予以认定。误工费原告李占庄年满60周岁，已超过法定的退休年龄，且未提供相关证据证明其收入情况，故对其主张误工费不予支持。护理费1173.14元原告提交的营业执照载明经营范围为水暖、太阳能、厨房用具、家电及配件零售，故护理费应按批发和零售业标准计算。原告提交的门诊病历中载明留观治疗（自2015年11月29日至12月10日，共计12天），原告年龄较大，虽伤情较轻，但根据实际情况，需要人员护理，故护理期限认定为12天。护理费为35683元÷365天12天=1173.14元。住院伙食补助费1200元原告主张1200元，其提交的证据足以证明住院的事实，被告中华联合财险保定中支虽不认可，但无据反驳，故住院伙食补助费认定为1200元。交通费500元原告虽未提交正规票据，但考虑实际情况，交通费必然产生，故酌定500元为宜。共计8329.04元 关注微信公众号“”