（2015）西民初字第35384号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-06-23
案件名称
禹×等与郭×2解除收养关系纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
禹×,郭×1,郭×2
案由
解除收养关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国收养法（1998年）》：第二十六条第一款，第二十八条
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第35384号原告禹×，女，1945年6月22日出生。原告郭×1，男，1940年8月21日出生。以上二原告之委托代理人郭建辉（二原告之女），1980年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区大山子西里×楼×号，身份证号：×××。被告郭×2，女，1971年6月11日出生，北京创锐文化传媒有限公司。原告禹×、郭×1与被告郭×2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹×及原告郭×1之委托代理人郭建辉、被告郭×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹×、郭×1诉称，二原告系夫妻关系，在1971年6月14日收养一名女婴，取名郭×2。由于二原告工作繁忙，养女一直在禹×的父母家生活，从其出生到其参加工作，二原告每月提供20元生活费共计20年，并于每周周末过去照顾被告两天，还承担被告的学费、医药费及其他一切生活杂费。1980年二原告又生育一女，由于郭×1与禹×母亲关系不好，禹×母亲经常挑拨养女与原告的关系，导致养女和二原告之间的关系长期恶化。郭×2十五六岁时曾经咬过郭×1、扎郭×1车胎，年轻的时候偷拿过家里的东西。被告结婚时候，原告给被告置办嫁妆，二人省吃俭用，为被告购置电视机，被告至今不告诉二原告具体的家庭住址，二原告让女儿郭建辉去看望被告，但被告多次拒绝，没有把郭建辉当妹妹，没有把二原告当父母。被告对二原告不孝顺，虐待老人，欺骗老人，遇到大事也不和我们商量，原告母亲生前留有房屋一套，一直由被告使用，后被告在原告不知情的情况下出售。2001年至2008年被告从来不和原告来往，2009年郭×1住院被告看望过一次，现在二原告已经年老，被告从未给过钱，所以原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与被告之间的收养关系；2、诉讼费被告负担。被告郭×2辩称，我一直从小随原告禹×的父母生活，从我记事起，我这个父亲只有在春节的时候才出现过一次，每次来都是和我姥爷姥爷吵到天翻地覆，大年三十的晚上姥姥常常抱着我哭。自从妹妹郭建辉出生，妈妈才会带着她来姥姥家玩，每次妈妈带我们出去玩，只给妹妹买东西，妈妈说因为我是姐姐，我得让着她，我也就没有争辩。自从姥姥姥爷生病住院，妈妈只看望过一次，二原告从来没有来过。之后邻居告诉我，我不是二原告亲生的，到那时候我才知道真相。我不是好几年和原告不联系，每年我都会不定时的去看望他们，我是没给钱，但是我每次去都会买东西买礼物。去年我去的时候，妈妈看着我哭了，因为想吃肉，他们不买肉。现我认可收养关系，同意解除收养关系。经审理查明，原告禹×与郭×1于1967年11月结婚，婚后经顺义县医院抱养郭×2，并办理户籍手续。现原告认为自收养被告后，被告一直在原告岳父母家生活，未成年时候与二原告感情淡漠，成年后遇事不与原告商量，不孝敬原告，亦不来探望原告，从未给过原告钱，还欺骗原告将属于原告父母的房子出售，故原告诉至本院，要求与被告解除收养关系。庭审中，本院考虑到原告年岁已高，正处于需要人赡养、照顾期间，询问其是否坚持解除收养的意见，原告要求与被告解除收养关系。被告表示认可双方的收养关系，同意解除收养关系。上述事实，有双方当事人的陈述、证明信、职工人事档案等材料在案佐证。本院认为，根据法律规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。根据庭审查明事实，二原告在被告出生后即抱养被告并办理户籍手续，双方建立收养关系。二原告收养被告后，被告即随原告禹×父母共同生活，导致双方未能建立良好的养父母与养女关系。在禹×父母死亡后，原、被告亦未共同生活，期间甚至无来往，近年被告虽偶有探望原告，但双方关系并未改善，现原告要求解除与被告的收养关系，被告亦表示同意，本院对此不持异议。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：解除原告禹×、原告郭×1与被告郭×2的收养关系。案件受理费三十五元，由原告禹×、郭×1负担十七元五角（已交纳），被告郭×2负担十七元五角（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长 苑丹妮审 判 员 杨桂林人民陪审员 周建桢二〇一六年四月十四日书 记 员 王雪梅 关注微信公众号“”