（2016）辽1422民初284号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-05-17
案件名称
原告李XX诉被告XX公司、第三人屈XX合同纠纷一案判决书
法院
建昌县人民法院
所属地区
建昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李ＸＸ,ＸＸ县ＸＸ公司,屈ＸＸ
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八十四条，第三十二条，第四十四条第一款，第六十条第一款
全文
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初284号原告李XX，男。委托代理人曹XX。被告XX县XX公司。法定代表人屈XX。第三人屈XX，男，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县建昌镇本街。委托代理人李X。原告李XX诉被告XX公司、第三人屈XX合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李XX、委托代理人曹XX，被告XX公司法定代表人屈XX，第三人委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和第三人系朋友关系，双方曾共同是被告的实际投资人，后来原告退出合作，经结��第三人欠原告现金375万元。后来第三人陆续给付原告现金275万元，尚欠原告现金100万元。2015年11月26日，原告和被告及被告的投资人熊XX达成协议，约定被告用在XX县公路管理段的到期债权替第三人偿还给原告，原告同意。后来被告和第三人反悔产生争议，原告只好起诉被告及第三人。原告认为，第三人曾作为被告的实际投资人，欠款的事实存在，被告自愿代替第三人偿还因公司产生的外债并不违反法律规定，应按协议履行。请求法院判令被告履行2015年11月26日双方签订的协议书，给付原告100000元现金及利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉讼请求不能成立，首先，从程序上讲，原告的诉讼与答辩人无关。因为原告所诉的是与第三人屈XX的出资款，是原告与第三人之间的法律关系。而与答辩人无关。同时答辩人具有独立的法人地位，所以原告起诉答辩人不符合民诉法第109条规定的起诉条件。其次，原告及熊XX于2012年、2013年、2014年度后从答辩人处拉走碎石、石粉等建筑材料合计276065元至今未付。综上，请贵院明查，依法从程序上裁定驳回起诉或从实体上判决驳回原告的诉讼请求。第三人屈XX辩称，首先，原告同答辩人屈XX曾是投资合作设立公司的法律关系，即依据《公司法》的规定共同设立了XX县XX公司，该公司具备独立的法人资格，所以原告因转让公司的股份与答辩人屈XX产生法律关系。而与被告XX县XX公司无法律关系，所以原告诉讼被告XX县XX公司无事实和法律依据。其次，在经营中原告退出公司的股份，转让给答辩人屈XX，其股份为375万元，答辩人屈XX先前给付275万元，2015年春节答辩人给付原告20万元，所以实际尚欠原告80万元，如果扣除原告欠被告的材料款276065元，只欠原告523935元，所以原告主张100万元无事实根据，且不能成立。第三、原告退股后的三个月，政府下令被告等10家碎石生产企业停产，直接导致答辩人屈XX投资的被告一直未生产，经营，更无收益。第三人屈XX利益受损。相反原告却取得巨大的利益，对此政府的行为属于不可抗力的情形，所以从情从理，从法律上和公平原则上原告不应再主张余款52万余元了。综上，请贵院明查，依法判决维护双方的合法权益。经审理查明，原告与第三人原系被告的实际投资人，后原告退出投资，将股份转让给第三人，结算后，第三人欠原告375万元股份转让款，被告的投资人只剩第三人。截止2014年9月7日，第三人给付了原告275万元，尚欠原告120万元，有第三人给原告出具的欠条为证，欠条内容为：“今欠到李XX共计人民币壹佰贰拾万元正￥1200000.002014年9月7日欠款人姓名屈XX”。2015年春节第三人给付了原告20万元，剩余欠款一直未给付。2015年11月26日，原告、被告签订了协议书，协议书约定：“乙方李XX和屈XX原系XX县XX公司的实际投资人，后来二人经过清算，屈XX共欠乙方人民币375万元，经几次还款，现在屈XX尚欠乙方人民币100万元，甲方XX县XX公司在XX县公路管理段有到期债权，甲方同意用这笔钱代替屈XX偿还乙方，余款再领走，甲方和屈XX之间委托手续及其他事宜自行处理，乙方和丙方均表示同意，得到100万元后，乙方不再向屈XX主张债权，该债务免除。该协议书经双方签字后生效，一式三份，各方一份甲方熊XX（签字）XX县XX公司（盖章）乙方李XX（签字）2015年11月26日”。协议签订后，被告未按照协议约定履行。另查明，熊XX为被告前任法定代表人。现任法定代表人为屈占国，实际投资人为屈XX。上述事实，有欠条、协议书、熊XX证人证言及开庭笔���等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方争议的焦点在于协议书的效力如何。此协议书在形式上，有权利义务双方的签字和盖章，符合合同成立的形式要件。被告方答辩中称，不清楚此协议书的形成过程，并未有其他证据予以佐证，应认定协议书对原被告双方具有约束力。从协议内容来看，第三人作为被告的实际投资人，被告自愿将第三人屈XX的债务承担过来，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，需要经过债权人同意，并通知原债务人即可发生债务转移的法律效力。本案中，原告作为债权人对协议认可，同意被告将第三人的债务承担，则被告成为新的债务人，对原债务及从债务应当承担偿还责任。对于被告主张的原告拖欠其碎石款的抗辩，因与本案并非同一法律关系，且未提出独立的诉讼请求，本案不���处理，被告可另行向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：被告XX县XX公司于本判决生效后十日内给付原告人民币1000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日开始计算至判决确定给付之日止）。案件受理费已减半收取6900元，由被告承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 程伟利二〇一六年四月十四日书记员 王 妍 来自：