（2015）鄂汉阳民一初字第00557号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-11-28
案件名称
廖某1与廖某2、廖某3继承纠纷一审民事判决书
法院
武汉市汉阳区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
廖某1,廖某2,廖某3
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十条第一款，第十六条第一款，第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民一初字第00557号原告：廖某1。法定代理人：李某，系廖某1之妻。委托代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖某2。委托代理人：贺某，系廖某2。特别授权代理。被告：廖某3。委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师，一般授权代理。原告廖某1诉被告廖某2、廖某3房屋继承纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由审判员崔玉华独任审理。同年9月6日，因本案需以李某申请宣告廖某1为无民事行为能力一案审理结果为依据，本案中止诉讼。后经本院（XXXX）鄂汉阳民特字第XXXXX号民事判决书宣告廖某1为无民事行为能力人，并指定李某为廖某1的监护人，本案于2016年1月6日恢复审理，于同年1月25日公开开庭进行了审理。同年1月28日，被告廖某3申请对公证申请书、公证遗嘱、代书遗嘱上“廖某4”签名是否一致进行鉴定，原、被告双方选定湖北中真司法鉴定所作为鉴定机构，同年3月22日，因廖某3拒绝交纳鉴定费用，湖北中真司法鉴定所作出终止鉴定，并退案。同年4月13日本案再次公开开庭进行了审理。原告廖某1的法定代理人李某、委托代理人钟威，被告廖某2的委托代理人贺某、廖某3及其委托代理人汪绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1诉称：原、被告系姐弟关系。原、被告三人的父母廖某4、林某于1989年8月1日取得本案房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，本案房屋系廖某4、林某夫妻二人共有房产。林某于2001年12月28日去世。其后，廖某4于2002年1月31日在武汉市汉阳区公证处（现更名为“武汉市琴台公证处”）办理遗嘱公证，将其所有的本案房屋份额，即本案房屋所有权及土地使用权二分之一的份额按指定由原告继承，该遗嘱未提及其享有的林某遗产之继承份额。廖某4于2010年3月17日去世。廖某4去世后，原、被告为继承本案房屋及取得本案房屋拆迁补偿利益产生纠纷，多次调解无效。故原告诉至本院请求判令坐落于武汉市汉阳区平田南村XX号房屋所有权、国有土地使用权的三分之二份额由原告继承，本案诉讼费用由被告承担。被告廖某2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告廖某3辩称：一、代书遗嘱不是遗嘱人廖某4的真实意思表示。在被告母亲生病，原告及其妻子对母亲不尽孝道。母亲去世后，原告及其妻子就将房屋及证件强制独霸，遗嘱人对原告及其妻子非常反感。遗嘱人老了，原告就将遗嘱人送进养老院。××时，原告及其妻子不管不问，没有尽孝。遗嘱人多次说过房屋不给原告。××时，都是被告廖某3在精心照料。二、代书遗嘱无效。代书遗嘱人只有代书人、遗嘱人签名。根据《继承法》第17条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名”。该代书遗嘱违反了《继承法》的规定。根据《民法通则》第18条规定，该代书遗嘱无效。三、公证书无效。公证书是对代书遗嘱的公证，以一个无效代书遗嘱为基础所做出的公证，自然无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求，按照法定继承父母留下的遗产。经审理查明：廖某4与林某系夫妻关系，二人育有两女一子廖某2、廖某3、廖某1。位于武汉市汉阳区平田南村XX号（建筑面积73.8平方米）二层楼房屋系八十年代廖某4与林某所建，并于1989年办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，登记产权人廖某4。2001年12月28日，林某去世，生前未立遗嘱。2002年1月30日，廖某4至武汉市汉阳区公证处申请办理遗嘱公证，该处公证人员田某、王某对廖某4进行了询问，廖某4表示其身体尚好，思维清晰，在了解了基本情况后，廖某4在王某、田某面前，由田某代书立下遗嘱一份。遗嘱内容为：“立遗嘱人：廖某4，男，一九二六年四月三日出生，住武汉市汉阳区平田南村XX号。我与已故的妻子林某共同拥有座落于武汉市汉阳区平田南村XX号，砖混结构，二层楼房，建筑面积七十三点八零平方米，占地面积三十六平方米的房屋所有权及土地使用权，该房屋未被查封、抵押，我本人也没有未清偿的债务，为了避免子女们在我去世后为上述房产发生纠纷，在我身体尚好，思维清晰的情况下，自愿在汉阳区公证处立遗嘱如下：一、将上述房产中我的已有份额，即上述房屋所有权及土地使用权中我所有的二分之一产权份额，在我去世后，指定由我的儿子廖某1继承。二、我自愿不请遗嘱执行人。三、我自愿请汉阳区公证处的田某同志为我代书遗嘱，他所写的遗嘱内容我均予以认可。”该遗嘱上廖某4签名，代书人田某签名，下方注明二00二年一月三十日。次日，湖北省武汉市汉阳区公证处出具（XXXX）阳证字第XXX号公证书一份，公证书内容为：“兹证明廖某4（男，XXXX年XX月XX日出生，住武汉市汉阳区平田南村XX号）于二00二年一月三十日来到我处，在我面前，在前面的《遗嘱》上签名。公证员王某。”2006年左右，原告夫妇搬至平田南村XX号与廖某4一起居住生活，廖某1夫妇出资在平田南村XX号两层楼房屋上加盖两层房屋，面积与一楼、二楼相同，加盖的两层房屋未办理审批手续。2010年2月，廖某4中风，同年3月16日，廖某4去世。2014年平田南村XX号房屋纳入拆迁范围，原、被告因继承问题协商未果，原告起诉来院请求判令坐落于武汉市汉阳区平田南村XX号房屋所有权、国有土地使用权的三分之二份额由原告继承，本案诉讼费用由被告承担。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的房屋两证、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、公证书、结算单、被告廖某3提交的公证档案资料、本院调取的公证档案资料等证据予以证实，可以认定。本院认为：位于武汉市汉阳区平田南村XX号二层楼房屋系廖某4、林某夫妻共同财产，廖某4、林某对该房屋各享有50%的产权份额，林某生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…继承开始后，由第一顺序继承人继承……”之规定，林某所享有的50%的产权份额由其第一顺序继承人廖某4、廖某1、廖某2、廖某3各享有四分之一的产权份额即各享有上述房屋八分之一的产权份额，故廖某4对上述房屋共享有八分之五的产权份额。对于廖某4在所享有的产权份额，因其生前立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。…代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名。”之规定，廖某4采取代书遗嘱的形式并通过公证机关办理，系公证遗嘱。在代书遗嘱上虽只有代书人田某签名，但在公证书中可以看出，廖某4系在田某和公证员王某面前所立，符合代书遗嘱要求的一个代书人，两个见证人的要求。从廖某4申请公证的材料可以看出，该遗嘱内容系廖某4真实意思表示。廖某4所立公证遗嘱合法有效，在该遗嘱中，廖某4处分的系对于平田南村XX号房屋所享有的二分之一产权份额，该产权份额由廖某1享有。对于廖某4对诉争房屋所享有的剩余八分之一产权份额，因未立遗嘱，产生法定继承由其第一顺位继承人廖某1、廖某2、廖某3平均继承。综上对于平田南村XX号房屋由廖某1享有49.2平方米的产权份额，被告廖某2享有12.3平方米的产权份额，廖某3享有12.3平方米的产权份额。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于武汉市汉阳区平田南村XX号二层楼房屋由原告廖某1享有49.2平方米的产权份额，被告廖某2享有12.3平方米的产权份额，廖某3享有12.3平方米的产权份额。本案诉讼费用减半收取为人民币3，602元（原告廖某1已缴纳），由原告廖某1负担人民币2，402元，被告廖某2、廖某3各负担人民币600元，此款原告廖某1已缴纳，被告廖某2、廖某3于本判决生效后十日内将应负担款项直接支付给原告廖某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 崔玉华二〇一六年四月十四日书记员 刘 婷 微信公众号“”