（2016）苏07民终619号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-05-13

案件名称

孙成财与王录起买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

江苏省连云港市中级人民法院

所属地区

江苏省连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王录起,孙成财

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终619号上诉人（原审被告）王录起。被上诉人（原审原告）孙成财。委托代理人朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。上诉人王录起因与被上诉人孙成财买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王录起在孙成财处购买面粉。2015年5月30日，王录起书写欠条一张给孙成财，内容为“今欠孙成财面粉款17830元，王录起，2015.5.30”。后经孙成财催要货款，王录起一直未付，双方产生诉争。庭审中，王录起对孙成财的面粉质量提出异议，并提供了连云港市雨顺饲料有限公司的书面化验单、面粉样品，证人孙某出庭作证的证言，以证明其异议的存在。孙成财认为王录起的异议不能成立，王录起在出卖孙成财的面粉时，未有当场提出异议并与孙成财一起提取样品，是在面粉卖了几个月后才提出质量异议，饲料公司的化验单是收货方出具的，不具有化验的资质。原审法院认为，王录起购买孙成财面粉，并立有欠条，欠款的事实没有争议。王录起辩称孙成财提供的面粉达不到要求的三粉质量，应以次粉价格付款，但因提供的样品无法证明是孙成财的面粉，其质量异议的证据不足，原审法院不予支持。王录起应依据欠条履行付款义务。因当事人双方未约定付款时间及利息计算方式，故本案的利息应自孙成财主张权利之日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：王录起应于判决发生法律效力之日起十日内向孙成财支付货款17830元及利息（计息时间自2015年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由王录起负担。王录起不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2015年5月之前，是长期的经营伙伴，双方对于供货质量一直放心。2015年5月30日，上诉人和被上诉人约定好要一车三粉，但由于上诉人没时间到现场装车，委托朋友孙某去代购，孙某不懂质量，被上诉人装了次粉冒充三粉卖给我。上诉人送到饲料公司后，经化验是次粉，公司便按次粉和上诉人结算。上诉人便打电话跟被上诉人沟通，被上诉人同意按次粉结算。但事后，被上诉人持上诉人出具欠条按三粉起诉上诉人，明显违背诚信。2、现饲料公司因质量问题一直没有跟我结算货款，完全是被上诉人违约造成。一审庭审中，上诉人提请对留下面粉样品予以鉴定，被上诉人耍赖不承认，在此请求二审法院进行测谎。被上诉人这种行为不应得到保护，虽然欠条是书面证据，但一审法院应该考虑实际情况。前期几次款项，上诉人都一分不差的给付了被上诉人，这次上诉人不会为了几千块钱与被上诉人打官司，明显是被上诉人在作假。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人孙成财辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王录起提出的被上诉人以次粉冒充三粉的主张，因其未能提供证据予以证实，原审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人王录起因无事实依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人王录起负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡　丹审　判　员　　周兴国代理审判员　　张　奇二〇一六年四月十四日书　记　员　　孙文远 关注微信公众号“”