（2016）皖1523民初1281号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2017-08-29
案件名称
祝某某与潘某1、阙守玉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
祝某某,潘某1,阙守玉
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款，第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初1281号原告：祝某某，女，1947年11月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。委托代理人：袁林，安徽继宏律师事务所实习律师。被告：潘某1，男，1998年2月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，学生，住安徽省舒城县，法定代理人：潘某2，男，1973年12月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系被告潘某1父亲。委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。被告：阙守玉，男，1968年9月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，原告祝某某诉被告潘某1、阙守玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某的委托代理人张继宏、袁林，被告潘某1的法定代理人潘某2、委托代理人阙庆国到庭参加诉讼。被告阙守玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院决定缺席审判，本案现已审理终结。原告祝某某诉称：2015年2月24日15时55分左右被告潘某1无机动车驾驶证驾驶无号牌“宏宝莱”两轮轻便摩托车（后乘载阙超）沿舒城阙店乡X044线由东向西行驶至5KM+650M处避让车辆时，驶入道路左侧路边将由西向东的行人原告祝某某撞倒，造成原告祝某某受伤，事故经舒城交警大队责任认定被告潘某1负事故全部责任，原告祝某某无责任。另被告潘某1驾驶的无号牌“宏宝莱”二轮轻便摩托车系被告阙守玉所有，未投保机动车辆任何保险。事故发生后原告祝某某被送到舒城县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤，右侧额部急性硬膜外血肿，头皮裂伤；2、左颈腓骨近端粉碎性骨折；3、上唇贯穿伤；4、牙外伤：脱落，半脱位、牙振震；5、面部挫裂伤。住院11天后因治疗条件受限医嘱转上级医院进一步诊治，原告祝某某于2015年3月6日遵医嘱入住苏州市第七人民医院继续治疗，住院19天后遵医嘱回家休养。原告祝某某伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定其因交通事故致颅脑损伤、神经功能障碍、日常活动能力轻度受限符合“道标”十级伤残。左胫骨平台骨折，致左下肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残。休息期210日、护理期90日、二次手术需人民币16000元。被告潘某1无证无牌驾驶行为给原告祝某某身体造成了巨大伤害，失去了劳动能力，治疗后遗留的伤残也严重影响原告祝某某现在在及以后的生活。现请求判决两被告共同赔偿原告各项损失110516.12元。原告祝某某为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告祝某某身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格。二、六安市舒城县公安局交通管理大队道路交通事故证明一份，证明2015年2月24日15时55分左右被告潘某1未取得机动车驾驶证驾驶被告阙守玉所有“宏宝莱”牌电动自行车（后排乘载阙超，经安徽中联司法鉴定中心鉴定：“宏宝莱”牌电动自行车属机动车范畴——两轮轻便摩托车），沿舒城阙店乡X044线北侧路面由东向西行驶至5KM+650M处时，将车辆驶入路南与道路南侧由西向东步行的原告祝某某发生碰撞，致原告祝某某及阙超受伤。事故发生后民警到达现场时，事故车辆已离开，原告祝某某被送到舒城县人民医院救治，也未在现场见到其他当事人。经调查原告祝某某称事发时未见其它与事故有关的车辆，被告潘某1和阙超均称事发时有一辆白色轿车在事发地北侧路面掉头过程中挂碰后排乘坐人阙超，致车辆失控碰撞路南侧行人祝某某。由于事发路段无监控设备，各方当事人陈述事故也不一致，且证人陈述事故经过也相互矛盾，导致交通事故成因无法查清的事实。三、舒城县人民医院出院记录一份、苏州市通用门诊病历卡一本、苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）出院记录一份、舒城县人民医院门诊收费票据一份、住院收费票据一份、苏州市第七人民医院门诊收费票据一份、住院收费票据一份，证明原告祝某某受伤后于2015年2月24日入住舒城县人民医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：右侧额部急性硬膜外血肿，头皮裂伤；2、左胫腓骨近端粉碎性骨折；3、上唇贯穿伤；4、牙外伤：脱落、半脱位、牙振震；5、面部挫裂伤。经治疗于2015年3月6日出院，建议转上级医院进一步治疗，原告祝某某支付该院门诊医疗费340元，住院医疗费11924.50元。原告祝某某于2015年3月6日入住苏大附二院高新区医院治疗，经手术治疗后于2015年3月24日出院，原告祝某某支付该院门诊医疗费142.89元，支付住院医疗费25601.50元，医嘱患肢石膏外固定一月的事实。四、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告祝某某于2015年8月7日经该所鉴定其因交通事故致颅脑损伤，神经功能障碍，日常活动功能轻度受限符合“道标”十级伤残；左胫骨平台骨折，致左下肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残。休息期210日、护理期90日、预计左胫骨平台骨折内固定取出术需人民币壹万陆仟元（含住院期间相关费用）。原告祝某某支付伤残鉴定等费用2200元的事实。五、交通费票据十张，证明原告祝某某受伤住院及转院、出院后复查鉴定支付交通费2000元的事实。六、农村土地承包经营权证复印件一本，舒城阙店乡转湾村民委员会证明一份，证明原告祝某某因交通事故受伤前一直在家从事农业生产等体力劳动，有劳动能力的事实。被告潘某1的法定代理人潘某2、委托代理人阙庆国在庭审中辩称：一，原告赖以依据的交通事故责任认定书已被交警队撤销，不能作为原告要求赔偿的依据。二、事故确已发生，但导致事故发生的直接原因是其它车辆碰撞电动自行车后面乘坐人的腿部，致使电动自行车失控引起的，真正的肇事车辆查究未果的情况下要求电动自行车一方承担侵权责任于法无据。三、请求判决驳回原告对被告潘某1的诉请。被告潘某1在法定举证期限内未向本院提交相关证据。被告阙守玉未答辩且在法定举证期限内未向本院提交相关证据。经当庭举证、质证，被告潘某1对原告所举证据一没有异议，依法予以认定。对证据二真实性没有异议，关联性有异议，从证明内容看交通事故认定书被撤销后，各方陈述不一致事故原因无法查清，导致事故责任无法认定，交警队才出具交通事故证明，原告的质证意见为被告称事故成因是白色车辆造成，没有证人证明，双方陈述也不一致，公安机关经调查也未查找到相关证据，对被告的质证意见不予采纳，依法予以认定。对证据三的真实性没有异议，即3月6日起在苏州市第七人民医院治疗，门诊病历记载原告称十天前骑车摔伤，对原告在苏州治疗因与本案无关联性应当排除。原告的质证意见是原告从舒城县人民医院出院后于当日在苏州市第七人民医院住院治疗，不存在十多天前骑车摔伤的事实，原告在门诊的自述可能是想从新农合报销一部分医药费以减轻原告一部分经济压力考虑的。对被告的质证意见不予采纳，依法予以认定。对证据四没有异议，依法予以认定。对证据五由法院酌定，本院根据原告伤情、住院治疗情况及出院后复查、鉴定酌定为1200元。对证据六土地承包经营权证无异议，对村委会证明有异议，其出证主体不适格，从年龄看原告已69岁不存在具有从事体力劳动的能力。原告的质证意见是依照相关法律规定年满60周岁仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村委会证明主张误工费，人民法院应予以支持。对原告质证意见予以采纳，依法予以认定。经审理查明：2015年2月24日15时55分左右，被告潘某1无机动车驾驶证驾驶被告阙守玉实际所有的无号牌“宏宝莱”电动自行车（后排乘坐人阙超，经安徽中联司法鉴定中心鉴定：“宏宝莱”电动自行车未与其他车辆接触，其属于机动车范畴--两轮轻便摩托车），沿舒城阙店乡X044线北侧路面由东向西行驶至5KM+650M处时，将车辆驶入路南与道路南侧由西向东步行的原告祝某某发生碰撞，造成原告祝某某和阙超受伤。交警到现场时，事故车辆已离开现场，原告祝某某已被送往舒城县人民医院救治，也未在现场见到其他当事人。本次事故六安市舒城县公安局交通警察大队于2015年3月23日作出舒公交认字（2015）第5053号责任认定，被告潘某1负事故全部责任，原告祝某某无责任。被告潘某1及其法定代理人潘某2不服提出书面复核申请，六安市公安局交通警察支队于2015年11月30日作出六公交复字（2015）第098号道路交通事故认定复核结论，撤销舒城县公安局交通管理大队原责任认定，并于十日内作出重新认定。六安市舒城县公安局交通管理大队于2015年12月14日作出舒公交证字（2015）第5101号道路交通事故证明，由于事发路段既无监控设备，各方当事人对道路交通事故事实陈述不一致，且证人陈述事故经过也相互矛盾，导致交通事故成因无法查清。原告祝某某经住院治疗诊断为：1、颅脑损伤；右侧额部急性硬膜外血肿，头皮裂伤；2、左胫腓骨近端粉碎性骨折；3、上唇贯穿伤；4、牙外伤：脱落、半脱位、牙振震；5、面部挫裂伤。经治疗于2015年3月6日出院，医嘱转上级医院进一步治疗。原告祝某某于当日转入苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）住院治疗，经手术于2015年3月24日出院。原告祝某某支付舒城县人民医院门诊医疗费340元，住院医疗费11924.50元，支付苏大附二院高新区医院门诊医疗费142.89元，住院医疗费25601.50元。原告祝某某出院后于2015年8月7日经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告祝某某因交通事故致颅脑损伤、神经功能障碍、日常活动功能轻度受限符合“道标”十级伤残。左胫骨平台骨折，致左下肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残；2、休息期210日、护理期90日；3、预计左胫骨平台骨折内固定取出需人民币壹万陆仟元（含住院期间相关费用）。原告祝某某支付伤残等鉴定费用2200元。原告祝某某因交通事故受伤前一直在农村从事农业生产并以此作为主要生活来源。原告祝某某在受伤住院及转院、出院后复查、鉴定支付了交通费，本院酌定1200元。原告祝某某在舒城县人民医院住院期间，被告潘某1的法定代理人潘某2给付其医疗费用3000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据舒城县公安局交通管理大队的交通事故证明能够确认被告潘某1无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便“宏宝莱”电动自行车，经安徽中联司法鉴定中心鉴定属机动车范畴—两轮轻便摩托车，沿X044线北侧路面由东向西将车辆驶入南侧与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告及阙超受伤的事实。被告潘某1辩称因一辆白色轿车在北侧路面掉头，挂碰后排乘坐人阙超右腿，致车辆失控驶入左侧路面才碰撞原告，因双方陈述不一致，经调查证人陈述也相互矛盾，事发路段也无监控设备，对其辩称的理由无法认定，才作出道路交通事故证明。本院根据查清的事实，被告潘某1应负事故的全部责任，原告祝某某无责任。依据法律的规定机动车辆应投保交强险，被告潘某1无机动车驾驶证驾驶机动车辆应在交强险赔偿限额内对原告祝某某的损失进行赔偿，超出交强险部分应由机动车驾驶人根据事故责任进行赔偿。被告阙守玉系“宏宝莱”电动自行车的实际所有人应投保交强险而未投保交强险，应与被告潘某1在交强险责任限额内承担连带责任。被告阙守玉将车辆交给未取得驾驶资格的被告潘某1驾驶，应认定其对损害发生有过错，对原告超出交强险的损失承担20%的责任。原告祝某某的各项损失医疗费用（包含住院伙食补助费、后续治疗费）54908.89元，护理费104.36元/天*90天=9392.40元，误工费74.48元/天*210天=15640.80元，残疾赔偿金10821元/年*11年*11%=13093.41元，精神损害抚慰金酌定为5500元，交通费酌定为1200元，鉴定费2200元，合计101935.50元。被告潘某1在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，护理费9392.40元，误工费15640.80元，残疾赔偿金13093.41元，精神损害抚慰金5500元，交通费1200元，计54826.61元。对上述赔偿款被告阙守玉应承担连带清偿责任。对原告超出交强险赔偿限额的损失医疗费用44908.89元，被告潘某1赔偿原告35927.11元，被告阙守玉赔偿原告8981.78元。鉴定费2200元由被告潘某1赔偿原告。因潘某1尚未成年在校上学，其应承担赔偿责任应由其法定代理人潘某2承担。对原告诉请的营养费用因无医嘱及相关证据证明，依法不予支持。对被告潘某1法定代理人潘某2已给付原告祝某某的医疗费用3000元应在赔偿款中扣除。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某1的法定代理人潘某2赔偿原告祝某某医疗费用45924.11元，护理费9392.40元，误工费15640.80元，交通费1200元，残疾赔偿金13093.41元、精神损害抚慰金5500元，鉴定费2200元，计92950.72元，扣除潘某2先前给付的3000元，尚欠89950.72元，于判决生效后十日内一次付清。二、被告阙守玉对上述款项中的54826.61元承担连带清偿责任。三、被告阙守玉赔偿原告祝某某医疗费用8981.78元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1255元，由被告潘某1法定代理人潘某2负担1004元，被告阙守玉负担251元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇一六年四月十四日书记员 李万林 更多数据：