（2016）鲁0402民初34号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-07-22
案件名称
张艳会与刘长征、仲伟英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
枣庄市市中区人民法院
所属地区
枣庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张艳会,刘长征,仲伟英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初34号原告：张艳会。委托代理人：宋伟。被告：刘长征。委托代理人：巩学武，山东法扬律师事务所律师。被告：仲伟英。原告张艳会与被告刘长征、仲伟英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳会的委托代理人宋伟、被告刘长征的委托代理人巩学武到庭参加了诉讼，被告仲伟英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张艳会诉称，2014年7月14日被告刘长征、仲伟英向张艳会借款15万元整，约定还款日期2015年7月15日一次性归还，借款到期后多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款15万元及逾期利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，按每月2分计算）；2、案件受理费及保全费由被告承担。被告刘长征辩称，被告至今不认识原告，也未与原告发生借贷关系，原告起诉的事实理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告仲伟英未答辩。原告张艳会为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、抵押借款担保合同一份，证明双方当事人均是本人到房地产监理部门面鉴及按指纹。2、银行转账记录一份，证明被告让其子女代收了借款。3、授权委托书一份，证明仲伟英的名是刘德江代签，对借款事实清楚。4、他项权证一份，证明双方借贷关系成立。5、经原告申请法院调取的被告刘长征及刘德江的户籍证明及银行账号信息清单，证明刘长征及仲伟英委托将钱转到刘德江的账户。被告刘长征对上述证据发表如下质证意见：对证据1对形式无异议，1、经询问刘长征，刘长征本人承认签字了，在公证处和房管局签过字。刘长征本人没有借款。2、从合同内容看，第一条第四项借款利息约定是2%，是填写的，未注明是月息年息，是数学概念，约定不明确。根据最高院民间借贷司法解释第25条的规定属于利息约定不明，应当视为无利息。当事人主张利息，法院不应当予以支持。对证据2，第一次庭审已经质证了，坚持原来的质证意见，对该证据不予认可。对证据3，证据形式无异议，对证据内容有异议，证据内容与本案没有关联性，委托书是出售房产的委托，并且受托人是案外人，与本案没有关联性。该公证书制作内容出现明显错误和违法，不应当作为有效证据使用。具体依据是委托书是委托人注明是非本人签字属于代签，但公证内容为刘长征和仲伟英来公证处在公证员面前签字按手印相矛盾。对证据4，形式要件无异议，对证据目的有异议，该证据不能证明借贷关系实际发生。对证据5，三份证据形式均没有异议，其中工商银行的账户信息清单仅能证明刘德江有尾号55966的银行卡，不能证明其他事项。被告仲伟英未发表质证意见。被告刘长征、仲伟英未提供证据。经庭审，本院对证据作如下分析认定：针对原告张艳会提供的证据，被告刘长征对其真实性无异议，被告仲伟英未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年7月14日，被告刘长征、仲伟英（甲方、抵押人）在其次子刘德江带领下在房管局与原告（乙方、抵押权人）签订《抵押借款担保合同》，主要约定：甲方因生产经营需要，向乙方借款，经双方协商一致，达成以下协议：在甲方以其私有合法房产位于市中区建华路4号楼西单元三层西户作为借款抵押物抵押给乙方；借款金额人民币壹拾伍万元；借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日止，共计12个月；借款利息2％；付款方式现金或网转；借款的偿还甲方保证在合同规定的借款期限届满之日主动还本付息；等等。同日，原、被告双方将被告所有的位于市中区建华4号楼西单元3层西户（房屋所有权证号枣房权证枣字第号）房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。同日，原告委托他人向被告指定的账户即被告次子刘德江的账户转账141000元。该借款的利息，被告偿还了两个月，本金未偿还，以致成讼。本院认为，债务应当清偿。原告张艳会与被告刘长征、仲伟英之间的借贷关系，有合同等为证。原、被告均认可该借款是为被告之次子使用，被告也认可其签字。合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款金额应当以实际出借的金额认定为本金，本案原告实际出借的金额并不是借条中所记载的15万元，而是14.1万元，故本金的借款本金为14.1万元。借条中约定利息了借款利息为2％，未明确为月息或年息。原告主张该利息为月息，与近年民间借贷交易习惯相符，本院予以支持。被告刘长征、仲伟英仅偿还了两个月的利息，未偿还借款本金，原告有权要求刘长征、仲伟英偿还借款本金人民币14.1万元及利息。被告仲伟英经本院传票传唤未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长征、仲伟英偿还原告张艳会借款本金人民币14.1万元及利息（以14.1万元为基数，2015年9月15日起至判决生效之日止，按月利率2％计息），于本判决生效后十日内付清；驳回原告张艳会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告刘长征、仲伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 赵 宁人民陪审员 王其峰人民陪审员 胡安海二〇一六年四月十四日书 记 员 王艳丽 来自：