（2016）云2527民初311号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-05-27
案件名称
刘XX1与刘XX2相邻关系纠纷案一审民事判决书
法院
泸西县人民法院
所属地区
泸西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘ＸＸ
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条
全文
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初311号原告刘XX1，男，1970年10月2日生，汉族，农民，小学文化。委托代理人胡馨月，云南安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告刘XX2（又名刘XX），男，1970年3月10日生，汉族，农民。委托代理人刘XX3，男，1940年12月6日生，汉族，退休教师，初中文化。系被告刘XX2之大伯。代理权限：特别授权代理。原告刘XX1诉被告刘XX2相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李忠云适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘XX1及其委托代理人胡馨月、被告刘XX2及其委托代理人刘XX3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX1诉称，原告刘XX1与被告刘建民是邻居，原告在2005年建盖房屋，而被告刘建民在三四年后也建盖起新房，两家之间留有约70公分的滴水。2015年初，被告在原告不知情的前提下，擅自在双方滴水之间搭建洗澡室，并侵占原告滴水直接将砖墙砌在原告房屋后墙上，导致原告房屋渗水、墙面脱皮，严重影响了原告的居住。原告发现后，多次要求被告尽快拆除，恢复双方间滴水原状，但被告却置之不理，后原告又向村组织和土管所反映也末得到合理解决。综上所述，原告认为，被告这种私搭乱建的行为，严重侵犯了自己的滴水使权和房屋所有权，并致原告房屋受损，如不尽快解决必将危及原告房屋安全和人身安全。为此，原告只有依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1.判决被告及时拆除其建盖在原告滴水范围内的建筑物，恢复滴水原状。2.判决被告及时赔偿因其侵权行为造成原告经济损失1000元。3.判决被告承担本案诉讼费。被告刘XX2辩称，原告刘XX1诉称“2015年初，被告在原告不知情的前提下，擅自在双方滴水之间搭建洗澡室。”这完全是歪曲事实、捏造假象，是蓄意欺骗法庭、混淆黑白、颠倒是非，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。被告刘XX2建盖新房是在2009年，同时建盖了洗澡室，新房和洗澡室的屋面都是同一块钢筋混凝土板面，而不是原告刘XX1谎称的2015年初建盖洗澡室。被告刘XX2家建盖洗澡室时，需要占用滴水约0.91个平方米，被告刘XX2家本着邻里为重、和睦相处的原则，被告刘XX2的妻子曾关香与原告刘XX1进行过口头协商，是原告刘XX1亲口同意后才建，而不是原告刘XX1谎称的“原告不知情”。原告刘XX1不讲诚信，掩耳盗铃，出尔反尔，做出背信弃义的行为。这明显是无视法律，是对法律的鄙视。被告刘XX2家建洗澡室之前已与原告刘XX1商量，隔壁邻居建房都要沟通一下，说明原因，这是处理好邻里关系的人之常情所在，被告刘XX2家是这样想也是这样做的，情到理到，于情于理都无可挑剔。原告刘XX1为什么当时同意被告刘XX2家占用约0.91个平方米的滴水，原来他是别有用心、另有所图，有意吃小亏占大便宜。后来的事实胜于雄辩地证明了这一点。被告刘XX2家2009年建房时，考虑到以后加第二层瓦屋面房子就留有宽30公分长7.1米的滴水，原告刘XX1家2015年建房时完全占用了被告刘XX2约2.13平方米的滴水。被告刘XX2家考虑到邻里关系，都是刘姓家族，希望双方都好，也没有提出任何要求。这就达到了他家蓄谋已久的目的，认为被告刘XX2家势单力薄、软弱可欺，就得寸进尺、为所欲为，昧着良心提出一些无理要求，寻事滋事、无事找事，一再挑战被告刘XX2家的忍让底线。被告刘XX2家不主动惹事也不怕事。另外，原告刘XX1对基层组织不信任，不尊重、无理取闹。2016年1月8日，金马镇土管所下来三位同志，配合新苗村调解员郭汝高就原告刘XX1和被告刘XX2双方的纠纷作过调解。他们实地观察处理。处理的结论是：由被告刘XX2家在其洗澡室的屋面上用水泥赶（浇）一个斜坡，把屋面的水排从被告刘XX2家一侧流下就解决问题了。被告刘XX2已在调解规定的时间内做好洗澡室屋面的修缮工作。当时原、被告双方都认为合理，同意按照金马镇土地管理所的调处结论办。因当晚时间比较晚，已下午5点多钟，没有来得及制作调解协议书，说待到第二天再在协议书上签字。可是，心无止境的原告刘XX1第二天就反悔，拒绝同意金马镇土地管理所及村调解员郭汝高的调解结论。这是典型的不尊重基层领导、对调解置若罔闻、无理取闹。综上所述，被告刘XX2认为原告刘XX1的诉讼请求于情于理于法不符，被告刘XX2不予同意。被告刘XX2完全愿意按照金马镇土地管理所及村调解员的调处结论办理，请求人民法院驳回原告刘XX1的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：1.被告刘XX2家位于对厅位置的洗澡室是什么时候建盖的。2.被告刘XX2建盖的洗澡室是否对原告刘XX1的房屋造成损害。经审理，本院确认本案事实如下：原、被告双方的房屋均位于泸西县金马镇新苗村，且相邻。原告刘XX1的房屋在被告刘XX2的房屋前面。2009年，被告刘XX2建盖对厅，并将对厅的东北处角落建为洗澡室，其中洗澡室有部分伸入到原告刘XX1房屋的后墙滴水内。2016年1月8日，双方因被告的洗澡室伸入到原告刘XX1房屋的后墙滴水内而发生纠纷，经新苗村人民调解员主持调解，双方初步达成协议：1.刘XX2家洗澡间的板面应从东至西自用砖砌好；2.刘XX2家洗澡间板面上的水，从北边打排水洞排出，但不能冲在刘XX1家住房墙上；3.洗澡间板面上必须赶斜坡；4.要保证刘XX1家房间内不受潮，如果再有影响，应由刘XX2家全负责；5.洗澡间板面的土必须清除；6.限期在2016年1月15日必须完成以上条规；7.若有违约方，应支付对方违约款叁万元。次日，按双方初步达成的协议制作人民调解协议书后，原告刘XX1不同意而拒绝签字。现被告刘XX2已将洗澡室板面上的土清除，并且在洗澡室板面上又浇灌了混凝土。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案中，被告刘XX2的洗澡室已建成使用多年，若拆除，将会造成较大损失，并且被告刘XX2已对洗澡室板面进行了整改，对洗澡室板面排水进行了处理，故不宜拆除。原告刘XX1起诉认为被告刘XX2的洗澡室系2015年建盖，此诉称与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告刘XX1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘XX1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李忠云二〇一六年四月十四日书记员 王龙祥 来源：百度“”