（2016）冀0983民初715号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-10-31
案件名称
刘爱河与代树军、刘建杰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
黄骅市人民法院
所属地区
黄骅市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘爱河,代树军,刘建杰,黄骅市长胜船务有限责任公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款
全文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初715号原告：刘爱河，农民。委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。被告：代树军，农民。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。被告：刘建杰，农民。委托代理人：刘军杰，教师。委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：黄骅市长胜船务有限责任公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村。法定代表人：许金成，总经理。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。原告刘爱河与被告代树军、刘建杰及黄骅市长胜船务有限责任公司（以下简称长胜船务公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘爱河的委托代理人李德辉，被告代树军及长胜船务公司的委托代理人戴加成，被告刘建杰的委托代理人刘军杰、夏金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱河诉称：2011年11月5日，被告代树军、刘建杰由被告长胜船务公司担保向原告借款100万元，并书写借据一份。经原告催要，被告只偿付了部分借款，尚有28.5万元及利息未偿还。事后，原告就剩余借款多次追要均未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款28.5万元及利息。被告代树军辩称：对于原告提出的被告代树军向其借款100万元这一事实认可，该借款我已经收到，部分借款也是我本人偿还，截止2016年1月10日，尚欠原告本金20万元，利息10万元，此后的利息原约定是月利率15‰，后经双方约定至2016年1月10日之后按月利率13‰计算。被告刘建杰只是这次借款的代办人，相关代办的后果应当由被代办人承担，我方作为被代办人愿意承担一切责任，不应牵连无辜。被告刘建杰辩称：我与原告之间不存在借贷关系，在原告诉的借贷关系中，我仅仅是介绍人身份，顶多算个经办人，并非共同借款人。对于被告代树军借款的本金及利息计算没有异议，我不应成为本案被告，更不承担还款责任。被告长胜船务公司辩称：我认可为该借款提供担保，同意承担担保责任。经审理查明：原告为证明其主张，提交以下证据：1、欠条一份，载明相关内容为：出款人：刘爱河欠款人：刘建杰代树军；欠款金额：壹佰万元整；欠款利息：15‰（月息）；担保单位：长胜船务公司。该欠条欠款人项下被告代树军、刘建杰签名，担保单位项下盖有被告长胜船务公司印章，落款时间为2011年11月5日。2、中国农业银行银行卡取款业务回单，载明原告刘爱河于2011年11月5日转入被告代树军账户100万元。3、借款凭证一份，载明相关内容为：借款人：代树军刘建杰；借款利率：13‰；借款币种：人民币壹佰万元整；借款日期：2013年5月6日至2014年5月6日；出资人：刘爱河。该借款凭证欠款人项下被告代树军、刘建杰签名，担保单位项下盖有被告长胜船务公司印章，经办人项下为被告刘建杰（此处为打印，并非本人签字），落款时间为2013年5月8日。另外，该借款凭证项下注明：此借据为到期换借据用（原2011年11月5日借据作废）。被告代树军的质证意见为：对于原告提交的三份证据无异议。我向原告借款是通过被告刘建杰介绍的，所借款项为我所支配使用，被告刘建杰是一个中间人。被告刘建杰的质证意见为：对于原告提供的证据1和证据2无异议。但需要说明的是该欠条虽然记载欠款人为刘建杰和代树军，但实际我只是经办人，该借款也实际汇入到代树军账户，如果是共同借款应当在欠条上记载指定的收款账户，所以说我并非是共同借款人。对证据3的真实性无异议，该借款凭证在开头上署名了借款人为代树军及刘建杰，但是在下面记载了刘建杰的身份为经办人，同时该凭证记载一式两份而不是一式三份，如果我是共同借款人的话，也应有我一份。借款凭证既记载了借款人为刘建杰，又记载了经办人为刘建杰，刘建杰在经办人后签字，结合该笔借款实际汇入代树军本人账户，说明能够确定刘建杰的个人身份为经办人。同时该借款始终由代树军本人偿还，更加印证了刘建杰为经办人这一身份。对于欠条记载的利息，应当为13‰计算。如果原告认为刘建杰为共同借款人，就应当进一步补充证据。被告长胜船务公司的质证意见为：同被告代树军意见一致。借款凭证利息约定对于原来的借款利息有所下调，现在为月利率13‰，该借款凭证形成于2013年5月份6日。此凭证形成之时原2011年11月5日的借据作废，所以有关利息计算应该以借款凭证为准。庭审过程中，原、被告均认可截止至2016年1月10日，被告尚欠原告本金20万元，利息10万元，此后的利息自2016年1月10日起按月利率13‰计算至借款本息偿还之日止。上述事实，由当事人陈述、借款凭证原件、欠条等相关证据在案佐证。本院认为：原告提供证据1和证据3欠款人项下被告代树军、刘建杰均签名，担保单位项下均盖有被告长胜船务公司印章，表明该两份证据载明的内容为三被告真实意思表示，证据内容符合法律规定，与本案关联性强，本院对该证据予以确认。三份证据相互印证，能够证明被告代树军、刘建杰向原告借款100万元，被告长胜船务公司为其担保这一事实。被告刘建杰辩称自己只是该借款的经办人，并非共同借款人，不应承担还款责任，其没有提供相关的证据予以证明，而且在证据1和证据3中，被告刘建杰均在欠款人项下签名，并非经办人项下，两份证据能够证明被告刘建杰为该笔借款的共同借款人。二人共同借款，其中一人经办，合乎常理，证据3中，虽然经办人项下也打印有“经办人刘建杰”的字样，但与被告代树军、刘建杰共同借款并不矛盾。据此，被告刘建杰的主张，本院不予支持。原、被告均认可截止2016年1月10日尚欠原告借款本金20万元，利息10万元，之后的利息按月利率13‰计算，至借款本金付清之日止，本院予以支持。被告长胜船务公司自愿为该借款提供连带责任保证，应依约对上述借款本息承担连带清偿责任。原告之请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告代树军、刘建杰在本判决生效之日起三日内偿还给原告刘爱河借款本金20万元及利息（截止2016年1月10日，利息为10万元，之后的利息按月利率13‰计算至借款本金付清之日止）。被告长胜船务公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王从江二〇一六年四月十四日书记员 王 玉