（2016）吉0422民初436号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-07-28

案件名称

原告代桂兰诉被告谷宝森、谷宝凤、谷宝臣、谷宝霞赡养费纠纷一案一审民事判决书

法院

东辽县人民法院

所属地区

东辽县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

代桂兰,谷宝森,谷宝凤,谷宝臣,谷宝霞

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十三条第一款，第十四条，第十九条第一款

全文

吉林省东辽县人民法院民事判决书（2016）吉0422民初436号原告：代桂兰，女，住所地东辽县白泉镇树安村*组。委托代理人：谷春明，男，1985年12月22日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县白泉镇树安村*组。系原告孙子。委托代理人：郭明昊，系东辽县乡镇法律服务所工作者。被告：谷宝森（长子），男，住所地：东辽县白泉镇树安村*组。委托代理人：卢卫平，系吉林恒太律师事务所律师。被告：谷宝凤（长女），女，住所地：东辽县白泉镇连昌村*组。被告：谷宝臣（次子），男，住所地：东辽县白泉镇树安村*组。被告：谷宝霞（次女），女，住所地：东辽县白泉镇树安村*组。原告代桂兰诉被告谷宝森、谷宝凤、谷宝臣、谷宝霞赡养费纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员张巡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代桂兰及委托代理人谷春明、郭明昊、被告谷宝森及委托代理人卢卫平、谷宝凤、谷宝臣、谷宝霞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告代桂兰诉称，原告与四被告系母女关系，原告今年已是84岁的高龄。近三十多年的时间都是在次子谷宝臣家居住，生活至今。近日谷宝臣的媳妇去世，原告考虑自己有四个子女，召集来商谈一下自己的生活起居事宜，几个子女都��有来，原告现已年迈，患有心脏病、肺气肿等慢性疾病，天天吃药，还有腰肌劳损，骨质增生等疾病，现原告为了维护老年人的合法权益，要求去养老院生活，要求被告每人每年给付原告赡养费5000元，赡养费从起诉之日起支付，由四被告承担本案诉讼费。被告谷宝森对原告上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：在1988年4月14日原告及丈夫和四被告就赡养问题已经达成协议，协议已经履行30多年，现原告要求四个儿女每人每年支付赡养费5000元不合理，因为，原告的房子被二儿子谷宝臣居住，还有存款9000元由孙子谷春明保管还有低保3000元、和土地，我同意原告去养老院生活，赡养费按每月支出总额由儿女四人平均分担。被告谷宝凤口头辩称，自己想法和第一被告答辩样，服从法院判决。被告谷宝臣口头辩称，服从法院判决。被告谷宝霞口头辩称，自己想法和第一被告答辩一样，服从法院判决，不同意原告去孙子家养老。原告代桂兰在诉讼过程中，向本院提交如下证据：一、东辽县白泉镇树安村委会出具证明一份，证明代桂兰有两个儿子谷宝森、谷宝臣，两个女儿谷宝霞、谷宝凤，在连昌居住。二、白泉镇树安村委证明一份，证明代桂兰是我村贫困人口。三、农村集体土地承包经营权证第6027号证明一份，证明原告其丈夫谷有金有宝臣果园下边地0.39亩、地瓜地下三角地0.04亩、董元东房后2.59亩，一共3.02亩。四、自愿申请书两份，证明原告代桂兰自愿去孙子谷春明家，让谷春明赡养、伺候。五、赡养协议（2016年3月29日）一份，证明原告代桂兰和孙子谷春明及妻子刘丹达成协议，去谷春明家养老。把自己应得赡养费、低保金及存款交于谷春明保管，用于原告代桂兰医用，为大病抢救时的准备金使用，谷春明有保管的责任，没有花销的权利。六、谷春明和刘丹的结婚证，和户口本复印件。证明谷春明和刘丹是夫妻关系。被告谷宝森在诉讼过程中，向本院提交如下证据：一、合伙意示书一份，证明1988年4月14日当时抚养协议。二、白泉镇树安村委证明一份，证明代桂兰是低保户。每年有3000多元低保费。三、白泉镇树安村委证明一份，证明原告有3.02亩耕地。被告谷宝凤在诉讼过程中，未向本院提交如下证据；被告谷宝臣在诉讼过程中，未向本院提交如下证据；被告谷宝霞在诉讼过程中，未向本院提交如下证据；本案在审、质过程中，针对原、被告提交的证据进行认定;一、四被告针对原��提交的证据1、2、3、6没有异议，以上证据，本院予以确认。二、被告谷宝森针对原告提交的证据4、5提出异议，认为申请书和原告与孙子谷春明签订的赡养协议是无效协议，原告四个儿女有赡养权利，尤其是谷宝臣，应当尽赡养老人的义务。本院认为，我国婚姻法所规定的是父母与子女间的赡养关系，原告与谷春明是祖孙关系，而谷春明也不是本案的当事人，因此，原告代桂兰与谷春明签订的赡养协议于本案没有约束力。三、原告针对被告谷宝森提交的证据1提出异议，认为，1988年原定的200元生活标准与现在的经济生活标准根本不够。本院认为，1988四被告签订的合伙意示书，虽然没有原告人签字，但四被告已经按照合伙意示书的内容履行多年，且合伙意示书所确定的事实已经发生变化，当时规定的生活标准很难适用于现在的经济生活标准，以��证据，本院不予采信。四、原告针对被告谷宝森提交的证据2没有异议，以上证据，本院予以确认。经审理查明如下事实：原告代桂兰与被告谷宝森、谷宝凤、谷宝臣、谷宝霞系母女关系，1988年4月14日原告及丈夫谷有金与四被告协商去次子谷宝臣家生活，四被告并签订一份合伙意示书，合伙意示书内容为：谷有金夫妻和次子谷宝臣一起生活，谷有金原有两间土瓦房归谷宝臣经营所有，原有2000元归谷宝臣花用，长子谷宝森每年给两位老人200元，谷宝臣负责二老人的后事。合伙意示书没有约定两个女儿谷宝凤、谷宝霞负担赡养费，几十年中，被告谷宝森一直给付赡养费，2016年被告谷宝臣的妻子因病去世，原告代桂兰以儿媳去世，儿子照顾不周，加上自己年迈有病为由，起诉四被告要求四人每人每年承担赡养费5000元去养老院生活，本案在诉讼中，��告又与孙子谷春明签订的赡养协议，请求去孙子谷春明家养老。被告谷宝森、谷宝凤、谷宝霞对原告去谷春明家持不同意见，认为原告有9000元存款还有低保收入及土地3.02亩，按照1988年的合伙意示书约定，被告谷宝臣应该继续赡养原告代桂兰，现在原告提出去养老院也同意给付养老院的费用，但坚决反对去孙子谷春明家养老，如果去谷春明家，四被告不承担任何费用。本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告系年迈八旬的老人，已经丧失了劳动能力，虽然有一定的积蓄和收入，仍需子女的赡养和照顾，四被告应给付原告赡养费，同时也应积极照顾原告的生活。对于原告所主张去孙子谷春明家赡养的请求，虽然我国法律没有明确禁止隔代赡养的规定，但谷春明不是本案当事人，不属于本案调��范畴，应另行协商解决。故原告代桂兰要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谷宝森、谷宝凤、谷宝臣、谷宝霞自2016年1月起，于每年12月30日前给付原告代桂兰赡养费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由四被告各负担6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员　张　巡二〇一六年四月十四日书记员　呼延峰来源：百度搜索“”