（2015）沧民初字第197号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-09-02
案件名称
杨青林与袁维亮、肖俊红机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
沧县人民法院
所属地区
沧县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨青林,袁维亮,肖俊红
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第197号原告杨青林。委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。被告袁维亮。被告肖俊红。委托代理人王红旗。原告杨青林与被告袁维亮、肖俊红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青林的委托代理人李强，被告肖俊红的委托代理人王洪旗到庭参加诉讼，被告袁维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日20时许，被告袁维亮驾驶被告肖俊红所有的冀J×××××号“现代”牌小型轿车，沿沧宁线路由南向北行驶至廖家洼路段处驶入逆行与原告的司机马治华驾驶的由北向南正常行驶的冀J×××××、冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车（该车系杨青林所有，事故发生时原告马治华受原告杨青林雇佣，正在履行职务行为）相撞，造成马治华受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。此事故经沧县公安交警大队做出的沧县交认字第06040号道路交通事故认定书，认定被告袁维亮负此次事故的主要责任，马志华负此次事故的次要责任。此次事故造成原告损失有：车辆损失76175、吊装费7000、施救费5500元、公估费4660元，以上共计93335元。故原告诉至法院，要求被告袁维亮、肖俊红连带承担70%的赔偿责任，并承担诉讼费。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、沧县公安交警大队交通事故责任认定书，证明交通事故的发生过程及双方的责任化分。2、冀J×××××、冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车的行车证，以证明车辆的权属情况。3、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，以证明原告车辆损失。4、吊装费票据、施救费票据、公估费票据。5、袁维亮的驾驶证、冀J×××××号“现代”牌小型轿车行车证、保险单。被告肖俊红辩称，对交通事故认定书真实性无异议，对沧县交警队委托的公估报告有异议，不是法院委托的，申请重新鉴定，吊装费有异议，吊装是原告自己开去的车吊的且其支出的数额与路程不符，对施救费有异议，对公估费不认可。对袁维亮驾驶证、车辆的行车证及保险单均无异议。被告袁维亮未答辩。经审理查明，2014年12月26日20时许，袁维亮驾驶冀J××××ד现代”牌小型轿车沿沧宁公路由南向北行驶至廖家洼时驶入逆行，与由北向南行驶的马治华驾驶的冀J×××××冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，马治华及车上乘车人李鑫受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，袁维亮负此事故的主要责任，马治华负此事故的次要责任，李鑫无责任。交通事故发生后，原告支出吊装费7000元、施救费5500元，原告通过沧县公安交通警察大队委托信德保险公估有限公司，评估冀J×××××、冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车车辆损失76175元，支出评估费4660元。原告请求的损失有：车辆损失76175元、公估费4660元、施救费5500元、吊装费7000元，以上各项损失为93335元。被告肖俊红对原告提交的公估报告有异议，申请重新鉴定，本院予以准许，2016年3月24日，河北天元保险公估有限公司函告我院，称申请人肖俊红未同意采用杨青林提供的原始照片和鉴定报告作为鉴定资料，公估人因评估资料不全而无法出具客观公正的结论，申请案件退回。被告肖俊红称另一被告袁维亮为其帮忙，但没有提交证据，并称自愿承担本次事故交强险以外的赔偿责任。另查明，冀J×××××冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车的实际车主系原告杨青林，马治华是杨青林雇佣的司机，该车挂靠在南皮县万顺汽车运输队名下。冀J××××ד现代”牌小型轿车登记车主为被告肖俊红，该车实际驾驶人系被告袁维亮。原告于2015年6月30日与保险公司就交强险应赔付部分在本院达成调解协议。认定以上事实的证据有经过质证的当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见、鉴定结论、票据等在案佐证。本院认为，沧县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定准确、合法，且原、被告双方均对事故发生过程、事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以确认。被告肖俊红对原告提交的公估报告有异议，申请重新鉴定，本院予以准许，但在重新鉴定期间被告肖俊红未同意采用杨青林提供的原始照片和鉴定报告作为鉴定资料，导致重新鉴定程序不能进行，其应承担举证不能的后果。故本院对原公估报告予以采信。原告主张的施救费5500元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的吊装费7000元，提供了税务机关的发票，本院予以确认。原告主张公估费4660元，是为查明车辆损失合理、必须的费用，本院予以确认。根据已查明的事实，可以认定原告除交强险应赔付的损失外，还有损失共计91335元（车辆损失74175元、公估费4660元、施救费5500元、吊装费7000元）。被告肖俊红系冀J××××ד现代”牌小型轿车登记车主且自愿承担赔偿责任，因其没有提交证据证实被告袁维亮系为其帮忙，且被告袁维亮没有到庭说明情况，故该事实不能查清，结合本案实际情况二被告应负连带承担赔偿责任。根据事故双方在交通事故中的过错程度，合理确定赔偿比例。原告与被告应按3：7的比例承担赔偿责任较为公平合理。被告袁维亮、肖俊红赔偿原告63934.5元【（车辆损失74175元＋公估费4660元＋施救费5500元＋吊装费7000元）×70%】。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告袁维亮、肖俊红共同赔偿原告各项损失63934.5元，二被告互负连带责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，保全费520元，计1968元，由被告袁维亮、肖俊红共同负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 苏文艺人民陪审员 王小丽人民陪审员 鞠海萍二〇一六年四月十四日书 记 员 董 雪 更多数据：