（2016）鲁1481民初803号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-05-30

案件名称

李积俊与李广虎、李广星等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

乐陵市人民法院

所属地区

乐陵市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李积俊,李广虎,李广星,孙化泉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第四十七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初803号原告李积俊，男，1963年10月04日生，汉族。委托代理人李积荣，男，济阳天平法律服务所，法律工作者。被告李广虎，男，1973年07月14日生，汉族。委托代理人张书强，男，乐陵市翱翔法律服务所，法律工作者。被告李广星，男，1971年07月27日生，汉族。被告孙化泉，男，1966年05月27日生，汉族。委托代理人吴广敬，男，山东广敬律师事务所，律师。原告李积俊与被告李广虎、李广星、孙化泉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积俊及委托代理人李积荣，被告李广虎及委托代理人张书强，被告李广星，被告孙化泉委托代理人吴广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李积俊诉称，三被告于2013年合伙养鱼，经张明军介绍，原告自2013年6月至10月份为三被告养鱼场供应饲料，共计100余吨，每吨为4100元，共计款535624元，截止2015年农历12月份被告共偿还原告186100元，剩余欠款至今未还。故诉至法院请求法院判令被告给付余款349524元及利息，诉讼费由被告承担。被告李广虎辩称，我不欠原告货款，且我已经给付原告186100元，请求法院驳回原告对我的诉讼。被告李广星辩称，我只写过收货条，但是没有具体的钱数，我并不欠原告饲料款，请求法院驳回原告对我的诉讼。被告孙化泉辩称，被告孙化泉在三人合伙期间只管干活，不管账目，用原告的饲料也不是孙化泉联系的，具体情况我不清楚。原告提供的是收条，不是结算单据，原告提供的收条并不能证明被告欠原告多少钱。经审理查明，被告李广虎、李广星、孙化泉三人合伙养鱼，期间原告于2013年6月份至10月份给被告供应饲料，被告也分别书写有收到条，并在收到条上签名。收到条均注明饲料的数量和单价4100/吨，共计价款为535624元，截止2015年农历12月份被告偿还原告欠款186100元，剩余欠款349524元至今未能偿还。上述事实，有原告提供收到条十三张及当事人陈述予以证实。本院认为，被告李广虎、李广星、孙化泉从原告李积俊处购买饲料当事人陈述一致，双方已经形成口头买卖合同，本院予以认定。原告提供被告书写的收到条，三被告对自己书写的收到条均认可，本院予以采纳。饲料总计款535624元，已偿还186100元，当事人陈述一致，被告尚欠原告货款349524元，本院予以确认。被告李广虎、李广星、孙化泉系合伙关系当事人陈述一致，本院予以认定。原告主张三被告共同偿还饲料款349524元，本院予以支持。原告主张被告支付欠款期间的利息，虽然原被告未对违约金及计算方法作出约定，但被告拖欠货款给原告造成的损失显而易见确实存在，原告主张应予支持。参照中国人民银行同期同类银行贷款计息为妥。原告主张多次催要且被告已偿还部分货款，但均未明确日期、时间，从原告主张本院受理之日计息更为适宜。因此，被告自2016年3月3日起按中国人民银行同期同类银行贷款承担欠款利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：被告李广虎、李广星、孙化泉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李积俊饲料款349524元及利息（利息自2016年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款计算，至货款付清止），三被告互负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543元，减半收取3271.5元，由被告李广虎、李广星、孙化泉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员　　张清勇二〇一六年四月十四日书记员　　孙玉宝 百度搜索“”