（2015）南民初字第9643号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2018-07-20

案件名称

ＸＸ与石瑞保证合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市南开区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ,石瑞

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国担保法》：第十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十二条第一款

全文

天津市南开区人民法院民事判决书（2015）南民初字第9643号原告ＸＸ，退休工人。委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。被告石瑞。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。原告ＸＸ与被告石瑞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王根余、被告石瑞及其委托代理人刘礼宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因其朋友杨长玲向被告借款30万元，于2014年11月17日与被告签订借款担保书，被告要求原告以自有房屋，位于天津市西青区大寺周庄子大楼B-3-601，系小产权房作为抵押。根据物权法第184条的规定，耕地、宅基地、所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。小产权房建设用地有的属于耕地，有的属于宅基地，有的属于产权不明晰的土地或者有争议的土地。总之，它们都属于没有变更成为商业用途的土地，故不能随意处置，也不能进行抵押。原告用以提供担保的房屋因标的不能买卖，故其提供的该担保合同无效。债务人杨长玲向被告借款，由原告以其上述房屋作为担保。杨长玲与被告之间的借款合同为主合同，原告所提供的房屋担保系从合同。现债务人杨长玲逾期不还款，债权人石瑞应向杨长玲通过法律途径主张权利，而不应直接针对原告所提供的房屋进行占有。在被告未向杨长玲主张债权并在债权受清偿前，被告无权径直占有原告的担保房屋，故原告起诉要求确认原、被告于2014年11月27日签订的借款担保书无效；案件受理费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请，请法庭依法驳回原告诉请。原、被告签订的经济担保书是保证合同，并不是抵押合同，在担保书中没有涉及原告提到的房屋。该经济担保书是原告亲自签订的，是杨长玲在向被告借款时与借条一并出具的，指向的对象是2014年11月27日的300000元，该担保书从真实意思及法律形式上均符合法律规定，是合法有效的。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、杨长玲书写欠条一张；2、杨长玲书写收条一张；3、原告出具经济担保书；4、房屋买卖合同；5、原告出具的收条一张；6、原告出具的收条；7、杨长玲出具的收条。被告对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3真实性均无异议，这些证据说明原告对于整件事情是清楚的，因为欠条、收条、担保书原告均有复印件，不能证明原告不知情，反而说明原告是对事实非常了解的。证据4、真实性不清楚，买卖合同只有原告签字，没有买方签字。证据5、与本案无关，真实性不清楚。证据6、7均不质证，与本案无关。被告为证明其主张提供如下证据：证据1、2、3与原告提供的证据一致；4、银行转账凭证一份；5、视频资料；6经济担保书、欠条、个人借款合同、收条、业务回单、李永全身份信息、房本信息、户口本信息。原告对被告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3均无异议，与我方提供证据一一致，证明内容不认可，以我方证明内容为准。证据4杨长玲确收到300000元，杨长玲说汇走200000元，汇到北京一处，但不知汇到哪里。后来又取出100000元给被告，说可能是利息。证据5真实性不能核实，内容是片段性的，不能反映整个情况。证据6因为是复印件，不予质证经审理查明，2014年11月27日，案外人杨长玲向被告石瑞出具欠条，确认其于2014年11月27日向被告石瑞借款三十万元整，保证将上述借款于2014年12月26日前一次性全部偿还。同日，案外人杨长玲出具收条，载明“今收到石瑞人民币300000元”。另查，2014年11月27日，原告ＸＸ为案外人杨长玲出具经济担保书，载明，“本人ＸＸ自愿为杨长玲（关系朋友）提供经济担保，在被担保人违约或无力承担经济赔偿时，自愿为其承担相关责任。此担保书自双方签订之日起生效。”上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据案外人杨长玲出具的欠条、收条，被告石瑞出具的中国农业银行出具的转账记录及原告ＸＸ当庭陈述，可确认案外人杨长玲与被告石瑞存在民间借贷关系。对此，原、被告均无异议。现针对上述借款，原告ＸＸ向被告石瑞出具了书面的经济担保书，并经被告石瑞确认，故根据法律的相关规定应确认2014年11月27日的经济担保书成立且生效。现原告ＸＸ主张该经济担保书是在其不知情的情况下书写的，本院认为证据不足。另，原告所主张的以自有小产权房屋为案外人杨长玲提供抵押一节，与本案诉请无关，故对其主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审　判　长　　傅美兰人民陪审员　　任占中人民陪审员　　刘　平二〇一六年四月十四日书　记　员　　刘　路本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。微信公众号“”