（2016）桂1023民初269号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2017-03-25

案件名称

林海明、黄爱群等与黄宝逗等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

平果县人民法院

所属地区

平果县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林海明,黄爱群,黄宝逗,杨丹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条

全文

广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初269号原告林海明，住平果县。原告黄爱群，住平果县，系原告林海明妻子。被告黄宝逗，男，住平果县。被告杨丹，女，住平果县，系被告黄宝逗妻子。两被告共同委托代理人陆乾恒，平果县太平法律服务所法律工作者。原告林海明诉被告黄宝逗、杨丹民间借贷纠纷一案，原告林海明于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告黄宝逗、杨丹位于平果县xx镇xxx路x巷xx号房产（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）。中国平安财产保险股份有限公司平果支公司（保单号：1xxxxxxxxxxxxxxxx0)自愿向本院提供担保。本院依据原告的申请，于2015年12月22日作出（2015）平民保字第1021号《民事裁定书》，依法查封被告黄宝逗、杨丹位于平果县xx镇富xxx路x巷xx号房产（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）。2016年1月19日原告向本院提起诉讼，因黄爱群与本案有利害关系，本院依法追加黄爱群作为本案原告参加诉讼。2016年3月3日，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海明、黄爱群及被告黄宝逗、杨丹的共同委托代理人陆乾恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海明、黄爱群诉称，被告于2014年6月17日向原告借款人民币110000元，限于2015年2月23日还清。还款期限届满，被告未能按期偿还借款，原告经多次催偿未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还给原告借款110000元及利息（利息计算:以110000元为基数，从2015年2月24日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告黄宝逗、杨丹共同辩称，两被告于2012年3月1日向原告黄爱群借款60000元，于2012年10月1日向原告林海明借款80000元，两次借款共计14万元是事实。但借款后，被告已从2012年4月份起通过银行转账陆续偿还给原告共计103200元。被告尚欠原告的借款是36800元，而不是110000元。原告林海明、黄爱群为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《借款借据》复印件一份，证明两被告于2012年3月1日向原告黄爱群借款60000元的事实。证据二、《借款借据》复印件一份，证明被告杨丹于2012年5月1日向原告黄爱群借款20000元的事实。证据三、《借款借据》复印件一份，证明被告黄宝逗于2012年10月1日向原告林海明借款80000元的事实。证据四、《借款借据》复印件一份，证明两被告分别向原告借款60000元和80000元后，因未能按时偿还借款，被告就重新出具《借款借据》一份给原告，证实尚欠原告借款140000元，借款期限从2014年2月23日起至2015年2月23日止。证据五、《借款借据》一份，证明被告于2014年6月17日通过银行转账偿还给原告30000元后，尚欠原告借款本金110000元。证据六、“银行转账单”一份，证明被告黄宝逗向原告林海明借款80000元时，原告是通过银行转账汇到被告杨丹的银行账户。被告黄宝逗、杨丹为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、“结婚登记申请书”复印件一份，证明两原告系合法的夫妻关系。证据二、《借款借据》一份，证明被告杨丹于2012年3月1日向原告黄爱群借款60000元的事实。证据三、《借款借据》一份，证明被告黄宝逗于2012年10月1日向原告林海明借款80000元的事实。证据四、《借款借据》一份，证明被告于2014年6月17日通过银行转账30000元给原告黄爱群后，原告将140000元的《借款借据》退还给被告，被告尚欠原告借款36800元。不存在被告于2014年6月17日向原告借款110000元的事实。证据五、“广西农村信用社业务回单”24份，证明被告已偿还原告借款103200元，尚欠36800元。经质证，被告黄宝逗、杨丹对原告证据一、三、四、五的真实性均无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有原件核对；对证据六的真实性、合法性、关联性均无异议。原告林海明、黄爱群对被告的证据一、二、三、四均无异议，但对被告认为不存在110000元借款的说法有异议，因为被告在2014年6月17日偿还本金30000元后，尚欠原告110000元；对被告证据五的真实性没有异议，但对被告认为该款是全部偿还借款本金的说法有异议，因借款时，双方口头约定的借款利息是月4%，借款后，被告在2013年5月9日前每月均按月息4%支付利息给原告，2013年6月份后，被告未能按时支付利息，因此，被告在2013年10月12日和2014年1月2日分两次、每次支付5000元共计10000元的利息给原告。除2014年6月17日汇入的30000元是偿还借款本金外，其余的均是支付借款利息。根据原、被告的举证和质证意见，本院对有关的证据分析和确认如下：因被告对原告的证据一、三、四、五的真实性均无异议，本院对原告证据一、三、四、五的真实性予以确认。虽然被告对原告证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，但从被告转账给原告的时间及数额看，均有规律可循，与原告陈述的“被告杨丹于2012年5月1日向原告黄爱群借款20000元，该笔借款在2013年4月7日已还清”的事实相符，故本院对被告杨丹于2012年5月1日向原告黄爱群借款20000元并于2014年4月7日已还清的事实予以认定。被告对原告的证据六没有异议，本院对原告的证据六予以认定。原告对被告的证据一、二、三、四均无异议，本院对被告的证据一、二、三、四予以认定。原告对被告证据五的真实性没有异议，本院对被告汇款给原告共计103200元的事实予以认定。根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证意见以及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：原告林海明、黄爱群系夫妻关系，被告黄宝逗与被告杨丹系夫妻关系。被告杨丹于2012年3月1日向原告黄爱群借款60000元，借款期限从2012年3月1日起至2013年3月1日止。借款时，被告杨丹出具《借款借据》一份给原告黄爱群持有，被告黄宝逗作为担保人在《借款借据》上签字,双方在《借款借据》上未明确约定借款利息。2012年5月1日，被告杨丹又向原告黄爱群借款20000元，该笔借款在2014年4月7日已还清。被告黄宝逗于2012年10月1日向原告林海明借款80000元，借款期限从2012年10月1日起至2013年10月1日止。借款时，被告黄宝逗出具《借款借据》一份给原告林海明持有，双方在《借款借据》上未明确约定借款利息。因被告杨丹向原告黄爱群所借的60000元和被告黄宝逗向原告林海明所借的80000元到期后未能按时偿还，原告于2014年2月23日将被告出具的两份《借款借据》退还给被告后，被告黄宝逗于当日重新出具《借款借据》一份给原告林海明持有，证实向原告林海明借款140000元，借款期限从2014年2月23日起至2015年2月23日止。2014年6月17日，被告通过银行转账偿还给原告借款30000元后，原告林海明将被告黄宝逗于2014年2月23日出具的《借款借据》退还给被告，并在《借款借据》上注明“此借条已作废”。被告黄宝逗于当日重新出具《借款借据》一份给原告林海明持有，证实向原告林海明借款110000元，并在《借款借据》上加注“（本金）”字样，借款期限从2014年6月17日起至2015年2月23日止，到期一次性还清。另查明，被告于2012年4月1日、2012年5月1日、2012年6月1日、2012年7月1日、2012年8月1日、2012年9月1日、2012年10月2日、2012年11月1日、2013年1月2日、2013年2月4日、2013年3月4日、2013年4月6日、2013年5月9日、2013年10月12日、2014年1月2日、2014年6月17日分别汇入原告黄爱群的银行账户2400元、2400元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、1600元、3200元、3200元、3200元、2400元、5000元、、5000元、30000元。被告于2012年11月1日、2012年12月1日、2013年1月2日、2013年3月4日、2013年4月6日、2013年5月9日分别汇入原告林海明的银行账户3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元。被告向两原告的银行账户汇入的款项共计103200元。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款110000元及逾期利息。本院认为，本案的争议焦点是被告汇到两原告银行账户上的103200元是偿还借款本金还是支付借款利息。原告认为被告于2014年6月17日汇入原告黄爱群账户的30000元是偿还借款本金外，其余的73200元均是支付借款利息；被告则认为全部是偿还借款本金。从两被告向两原告借款14000元后的情况看，被告分别于借款的第二个月起至2013年5月，每月均汇款至原告的银行账户，并在2013年10月12日和2014年1月2日汇款给原告10000元，汇款共计73200元，但被告在2014年2月23日及2014年6月17日重新出具给原告的《借款借据》中未将汇入的款项相应扣出，说明两被告在2014年6月17日前汇给两原告的73200元款项不是偿还借款本金，而是支付借款利息。从借款的过程和被告汇款给原告的情况看，符合常理，与原告所陈述的“借款时，双方口头约定借款利息为月利率4%”相符，故本院对双方约定的借款利息为月利率4%的事实予以认定。但双方约定借款利息为月4%已超过年利率24%，超过的部份应视为偿还借款本金。对于被告向原告黄爱群借款的60000元，从2012年3月1日起至2014年6月17日止，借期共27个月，按年利率24%计付的利息为32400元【60000元×（24%÷12）×27】；对于被告向原告陈海明借款的80000元，从2012年10月1日起至2014年6月17日止，借期共20个月，按年利率24%计付的利息为32000元【80000元×（24%÷12）×20】。两笔借款的利息共计64400元（32400元＋32000元），超过的8800元（73200元－64400元）视为偿还借款本金。截至2014年6月17日，被告偿还给两原告借款30000元后，尚欠两原告的借款本金为101200元（14000元8800元30000元）。对被告杨丹在2012年5月1日向原告黄爱群借款20000元，因该笔借款在2014年4月7日已还清，债权债务已消灭，故在本案中不予处理。因双方约定借款利息过高，故原告主张从2015年2月24日起按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：由被告黄宝逗、杨丹共同偿还给原告林海明、黄爱群借款101200元及逾期利息（利息计算：以101200元为基数，从2015年5月24日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按年利率24%计付）。案件受理费2500元，因适用简易程序审理，减半收取1250元，保全费1017元，共计2267元，由被告黄宝逗和被告杨丹共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　黎荣升二〇一六年四月十四日书　记　员　　黄卫志 来源：百度“”