（2015）敦民初字第3080号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-06-05
案件名称
郭云峰诉张丽文等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
敦化市人民法院
所属地区
敦化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭云峰,敦化市胜利街鑫华纸业商店,张丽文
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款，第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第3080号原告：郭云峰，住敦化市。委托代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化市胜利街鑫华纸业商店。经营者：刘永生，住敦化市。委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被告：张丽文，住敦化市。原告郭云峰诉被告敦化市胜利街鑫华纸业商店（以下简称鑫华纸业商店）、张丽文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云峰及其委托代理人葛宏刚、被告鑫华纸业商店的委托代理人张恒新、被告张丽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭云峰诉称：原告乘坐被告的×××号厢式货车在为被告送货途中发生交通事故，造成原告身体多处受伤，因原告乘坐被告车辆，被告未能保证车内人员安全，同时作为原告的雇主，在原告遭受人身损害时被告应承担赔偿责任，现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%），误工费14889.60元（120日×124.08元／日），护理费4218.72元（34日×124.08元／日），被抚养人生活费14582.72元（17156.14元／年×10%×17年÷2人），鉴定费1900元，交通费210元（35元×6次），合计82236.68元。同时由被告承担本案的一切诉讼费用。被告鑫华纸业商店、张丽文辩称：鑫华纸业商店系刘永生、张丽文夫妇共同经营。对原告所受伤害不表示异议，对于赔偿项目中的误工费，我方认为应使用本案原告与被告在劳务当中所协商的标准，即每天100元更为合理；原告受伤后，我方向原告支付了医疗费2.8万元，如原告实际发生的医疗费不足2.8万元，应在其他费用中予以扣减。我国侵权责任法中规定，雇员与雇主直接形成的劳动伤害是以过错责任划分的，本案被告是否有过错，请法庭认定。同时对于其他赔偿项目及具体数额请求人民法院公正判决。本案争议的焦点是：原告所主张的赔偿项目及数额是否合理，有无事实及法律依据。针对争议焦点，原告郭云峰向本院提供的证据有：证据1.个体户一份。证明：被告鑫华纸业商店的经营组织信息。被告鑫华纸业商店、张丽文对此证无异议。证据2.原告郭云峰身份证一份。证明：原告的诉讼主体身份。被告鑫华纸业商店、张丽文对此证无异议。证据3.安图县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明：原告是在受雇佣期间发生交通事故，在本起事故中原告无责任，同时证明原告所受伤害的事实经过。原告乘坐的是被告张丽文的车辆。被告鑫华纸业商店、张丽文对此证无异议。证据4.敦化市医院住院收费票据一张、门诊收据五张、病人费用明细表二张。证明：原告因本起交通事故住院34天，住院费用22993.07元，门诊费用为2612.59元。被告鑫华纸业商店、张丽文质证称：对票据的真实性无异议，对于二份病人费用明细表我方认为不是收费票据，不能作为收取费用的证据主张，该二表中记载的费用我方不予认可。同时向法庭说明，该二明细表中关于9月29日检查一项中平扫是重复检查，属于扩大的经济损失。证据5.敦化市医院住院病历一份，病人费用清单4页，出院诊断书一份、鉴定所须影像光片42张。证明：原告伤的部位，原告的治疗过程及用药的合理性及必要性。被告鑫华纸业商店、张丽文质证称：对于出院诊断无异议，用药清单本案被告方在庭后向相关部门咨询是否合理，根据记载，长期医嘱满一个月之多，但从7月30日连继记载至8月3日，而8月3日至24日没有任何记载，原告在此期间是否产生必要的费用我方存有异议。证据6.吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。证明：原告所受伤害鉴定为十级伤残，原告误工期限为120天，原告的护理期为34天。被告鑫华纸业商店、张丽文质证称：对鉴定结论无异议，根据鉴定结论，该伤残是胸膜粘连造成的，在治疗过程中与治疗水平及原告的生活习惯有一定影响，希望法院裁判时予以考虑，我方不要求重新鉴定。证据7鉴定费发票一张、交通费票据四张。证明：原告因鉴定发生鉴定费1900元，交通费210元。因原告管理不善，导致其中70元的交通费收据丢失，只有140元的交通费票据。被告鑫华纸业商店、张丽文质证称：对于鉴定费票据真实性及内容均无异议。交通费应以实际发生为准，即按照原告提交的证据为准。本案原告方属于十级伤残，鉴定时不需要陪护，四张票据我们认可。证据8.原告婚生子郭洪昌人口登记卡一页。证明：原告婚生子郭洪昌的自然情况，原告所主张的抚养费的计算年限。被告鑫华纸业商店、张丽文对此证无异议。被告鑫华纸业商店、张丽文未向本院提供证据。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-3，被告质证无异议，且证据来源合法，内容客观真实，故予以采信；对原告提交的证据4、5，被告对真实性无异议，对原告用药合理问题及是否扩大损失提出异议，但并未提出相反证据加以证明，同时亦未在指定期限内提出用药合理性鉴定申请，故对该二组证据予以采信；对原告提交的证据6，被告质证无异议，予以采信；对原告提交的证据7，被告质证无异议，但证据只能体现出四张交通费票据140元，故本院对该证据予以采信，同时认定交通费为140元；对原告提交的证据8，被告质证无异议，能够证明被抚养人郭洪昌的自然情况，予以采信。本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实：被告鑫华纸业商店系个体工商户，由刘永生、被告张丽文夫妇共同经营。2015年7月29日7时30分许，被告雇佣原告郭云峰乘坐由案外人张春雷驾驶的×××号解放牌轻型厢式货车由敦化市驶往安图县二道白河镇送货途中，与案外人薛金宝驾驶的×××号解放牌重型自卸货车相撞，造成张春雷死亡，原告郭云峰受伤。后经安图县公安局交通警察大队认定：张春雷负本起事故的主要责任，薛金宝负本起事故的次要责任，原告郭云峰无责任。事故发生后，原告郭云峰在敦化市医院住院34天，花费医疗费、门诊费等共计25605.66元，被告鑫华纸业商店、张丽文为原告郭云峰支付医疗费2.8万元。2016年2月18日，吉林天平司法鉴定所出具鉴定结论，原告郭云峰左侧胸膜增厚粘连评定为拾级伤残、误工损失时间评定为壹佰贰拾日、本次损伤需壹人护理叁拾肆日。另查：原告郭云峰目前无固定职业，其户口性质为城镇户口，其被抚养人即婚生子郭洪昌出生于2014年7月15日。本院认为：原告郭云峰受被告鑫华纸业商店、张丽文雇佣，在送货期间发生交通事故受伤，应认定为提供劳务一方因劳务活动自身而受到损害，被告鑫华纸业商店、张丽文作为接受劳务一方，对其雇员在劳务过程中所受伤害应承担赔偿责任。本案中，原、被告双方无争议的原告各项损失数额为：伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%），护理费4218.72元（34日×124.08元／日），被抚养人生活费14582.72元（17156.14元／年×10%×17年÷2人），鉴定费1900元，以上各项赔偿标准即数额均具备事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张交通费210元，根据原告所举证据，只能证明其交通费数额为140元，故本院支持交通费数额为140元；被告抗辩称误工费应使用其与原告在劳务当中所协商的标准每天100元，因原、被告双方为雇佣关系，每日100元工资并不具有持续性和稳定性，且原告在受伤后至今已非被告的雇员，目前无固定职业，故应按照2014年度居民服务、维修和其他服务业日工资标准计算误工损失，即误工费为14889.60元（120日×124.08元／日）。被告在原告受伤后支付医疗费2.8万元，根据原告在本案中所举证据，其花费医疗费总额为25605.66元，被告多支付2394.34元，在侵权责任中，损失的赔偿应以当事人的合理损失数额为限，故被告多支付的2394.34元应在其他赔偿费用中予以扣减。综上，原告在本案中所主张的各项损失中，本院支持伤残赔偿金46435.64元、护理费4218.72元、误工费14889.60元、被抚养人生活费14582.72元、鉴定费1900元、交通费140元，以上合计82166.68元，扣除被告多支付的医疗费2394.34元，被告还应支付原告79772.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告敦化市胜利街鑫华纸业商店、张丽文于本判决生效后立即赔偿原告郭云峰人民币79772.34元；二、驳回原告郭云峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告敦化市胜利街于鑫华纸业商店、张丽文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 权春花审 判 员 宋 楠代理审判员 包雨辰二〇一六年四月十四日书 记 员 顾媛媛 来自