（2016）辽10刑终28号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-06-01
案件名称
袁冰、任X新诈骗罪二审刑事裁定书
法院
辽宁省辽阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省辽阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
袁冰,任Ｘ新
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽10刑终28号原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁冰，女，1960年生，汉族，大学文化，捕前住辽阳市白塔区。2015年1月6日因本案被刑事拘留，2015年2月3日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。原审被告人任X新，女，1968年生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。2015年1月20日因本案被刑事拘留，2015年2月3日被依法执行逮捕，于同年10月26日被取保候审于居住地。辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人袁冰、任X新犯诈骗罪一案，于2015年10月26日作出（2015）辽阳白刑初字第00198号刑事判决。宣判后，被告人袁冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派代理检察员屈欣、周湘柴出庭履行职务，上诉人袁冰及其辩护人韩广娟、原审被告人任X新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2014年9月，被告人袁冰、任X新预谋用伪造的房证作抵押借款赌博。被告人任X新联系薛X环称要用房照抵押借款，薛X环联系杜炳凡，杜炳凡又联系其朋友被害人李X。李X同意用房照抵押借款给袁冰，但要求有人担保。2014年9月4日，被告人袁冰用伪造的房证作抵押向李X借款10万元，任X新为担保人，并当场向李X出具了10万元的借条。事后，袁冰分给任X新1万元。2014年10月7日，被告人袁冰以给李X办理正式城管工作为由收取李X5万元办事款，并当场给李X出具了5万元收条，任X新为担保人。10万元的借款到期后李X向袁冰索要借款，袁冰偿还利息共计14000元，余款一直未还。2014年12月29日被害人李X持袁冰抵押给其的房屋所有权证到辽阳市房地产产权产籍管理处查询，发现该证是假证。在约定的时间内工作未办成，也未退钱。案发后，被告人袁冰、任X新被公安机关抓获归案，被告人任X新返还被害人李X人民币5万元。原审法院经公开审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，认定被告人袁冰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10万元。被告人任X新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。赃款人民币86000元依法继续追缴，返还给被害人李X。上诉人袁冰的上诉理由：一审判决认定诈骗金额不对，事实不清。辩护人的辩护意见：原审法院查明事实错误，原审被告人袁冰及任X新诈骗金额应为16000元。原审量刑过重，有失公正。原审被告人任X新对一审判决没有异议。出庭检察员的意见：上诉人袁冰及原审被告人任X新的行为构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩解，并没有新的证据予以支持，上诉人是具有完全刑事责任能力人，有工作，其提出的辩解是违背生活常识的，在没有其他证据支持的情况下，其辩解不能采信。原审法院定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审一致，原判认定原审被告人袁冰、任X新的犯罪事实清楚，并有原审被告人袁冰、任X新的供述、被害人李X的陈述，证人杜X凡、薛X环的证言、案件来源、抓捕经过、户籍证明、教师资格证复印件、伪造的房屋所有权证及辽阳市房地产产权产籍管理处查询结果、借条、收条复印件、谅解书、收条、罚金收据、审前调查报告等证据在卷佐证，足资认定。上述证据，均经庭审质证。在二审审理期间上诉人未提出新的证据，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人袁冰、任X新以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人袁冰起主要作用，系主犯。原审被告人任X新起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。关于上诉人袁冰及其辩护人所提的原判认定诈骗数额与事实不符的辩解及辩护意见，经查，被害人李X的陈述、书证借条及原审被告人袁冰、任X新的供述，均能证明二人骗取李X86000元的事实，故对其上述辩解及辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘大庆审判员 梁 军审判员 李洪军二〇一六年四月十四日书记员 杨德慧 关注公众号“”