（2016）粤01民辖终971号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-07-18

案件名称

黎容桥不当得利纠纷2016民辖终971二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黎容桥

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第四十八条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终971号上诉人（原审起诉人）：黎容桥，住广州市增城区，现在广东省阳江监狱服刑。委托代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。上诉人黎容桥因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初1014号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎容桥上诉称：一、黎容桥与增城市富鹏企业集团富某经济开发公司（以下简称富某公司）1994年4月12日签订的《协议书》约定黎容桥承担经营过程中发生的一切债权债务。二、黎容桥与富某公司2006年11月6日签订的《终止承包经营协议书》明确约定黎容桥负责清理经营所引起的一切遗留问题。三、黎容桥承包的增城市富翔经济开发公司富溢房地产开发部（以下简称富溢开发部）是非法人的全民所有制分支机构，已被吊销营业执照。四、涉案房屋一直未办理权属登记，但被潘某乙非法侵占，侵害了黎容桥的权益。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人黎容桥在原审起诉称，黎容桥因开发房地产需要，1994年4月12日与富某公司签订《协议书》，双方约定：由富某公司负责作为主管部门成立富溢开发部，黎容桥担任富溢开发部负责人，承包期间，黎容桥对所经营的一切业务负全部责任，黎容桥承包期间的费用、房屋由黎容桥负责。同日，富某公司向工商行政主管部门申请，成立了由黎容桥实际出资的富某公司的分支机构富溢开发部，黎容桥为富溢开发部的负责人。由于承包经营到期以及其他的个人原因，黎容桥在1999年停止了富溢开发部的经营。2003年12月5日工商行政管理部门吊销了富溢开发部的营业执照。2006年11月6日，黎容桥与富某公司签订《终止承包经营协议书》，约定承包期间所发生的债权、债务及一切法律责任由黎容桥承担，与富某公司无关，富某公司不承担任何经济及法律责任。黎容桥负责清理在“增城市富翔经济开发公司富溢房地产开发部”经营引起的一切遗留问题。黎容桥在承包经营期间，以富某公司或富溢开发部的名义买土地、建设、销售了十多栋商住楼。其中荔城镇富鹏开发区K区5号（菜园路与富国路路口），国土证号：19**第0027565-01250114406号商住楼，以富溢开发部的名义办理国有土地使用权证、以富某公司名义办理了建设规划许可证，由富溢开发部进行销售、签订购房合同。1995年5月11日，黎容桥以富翔公司的名义将富鹏开发区K区5号商住楼一层的一间28.62平方米的商铺，收取单某24000元定金，以每平方米4900元的价格销售，并签订《购房合同》，但单某后来没有购买该商铺。该商铺也就一直未销售。该商铺地址现在的门牌编号为荔城街菜园路1号。黎容桥在委托他人处理当年房屋遗留的问题时，发现潘某乙自2004年开始占用该商铺进行出租，现出租给个体工商户荔城华达玻璃经营部使用。为维护黎容桥的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令潘四英停止侵占荔城街菜园路1号东南面第二间的商铺；二、判令潘某乙返还2004年起至起诉之日收取的租金10万元；三、案件受理费由潘某乙承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。涉案商铺是由富溢开发部开发，并拟出售给案外人单某，现与潘某乙发生纠纷，富溢开发部与本案有直接利害关系。富溢开发部虽然被行政机关吊销登记，但并未被注销，仍能作为民事诉讼的当事人行使权力。原审法院认定黎容桥与本案不存在直接利害关系，裁定对黎容桥的起诉不予受理依据充分，本院予以维持。黎容桥的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　沙向红审判员　　肖逸思审判员　　潘志刚二〇一六年四月十四日书记员　　吴菲菲 来自：