（2016）苏1012民初1303号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-09-30
案件名称
阮某、翟某甲与翟某乙、翟某丙等赡养费纠纷一审民事判决书
法院
扬州市江都区人民法院
所属地区
扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
阮某,翟某甲,翟某乙,翟某丙,翟某丁
案由
赡养费纠纷
法律依据
《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条，第十五条第一款，第十六条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款
全文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初1303号原告阮某。原告翟某甲。两原告共同委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告翟某乙。被告翟某丙。被告翟某丁。原告阮某、翟某甲诉被告翟某乙、翟某丙、翟某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年4月14日依法由审判员谈海燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮某、翟某甲及其委托代理人丁海燕、被告翟某乙、翟某丙、翟某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某、翟某甲诉称：两原告系夫妻关系，婚后生育三子一女即被告翟某乙（长子）、翟某丙（三子）、翟某丁（女儿）和翟海良（次子），次子翟海良已去世多年。四年前，两原告要求三被告共同为其购买养老保险，被告翟某乙、翟某丙予以拒绝，女儿翟某丁应父亲的要求为翟某甲购买了养老保险。现两原告均已80多岁高龄，身患××，完全丧失劳动能力，无房居住。就两原告的赡养问题，村组曾多次与三被告协商均无果，无奈，诉之法院，要求1、三被告从2016年3月起各承担原告阮某生活费用330元/月，每半年给付一次。2、判令被告翟某乙、翟某丙各给付原告翟某甲购买养老保险费用的1/3计人民币15700元。3、判令三被告各承担两原告医疗费用、护理费用及日后丧葬等费用的三分之一。4、判令被告翟某乙、翟某丙各提供一间主房、一间厢房供两原告居住。5、本案诉讼费由三被告承担。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、两原告的身份证各一份，用于证明两原告的主体资格。2、宜陵镇南陵社区出具的证明一份，用于证明两原告与三被告之间系父母子女关系。3、扬州市江都区社会保险基金管理中心出具的证明一份，用于证明原告翟某甲于2011年11月19日花费46590元购买了一份养老保险，因赡养两原告是三被告的法定义务，翟某甲购买养老保险后就无需向三被告主张赡养费用，故购买保险的费用应当由三被告承担。4、阮某主张生活费330元/月是根据农村居民消费性支出1073.58元/月减去原告阮某领取的新农保等费用，三被告合计应当每月给付990元/月，平均每月要330元，但不能少于300元/月。被告翟某乙辩称：父亲购买了养老保险金后，现每月有1750元的养老金，母亲有村组的分红550元/年，新农保105元/月，老人金50元/月，父母两人每月有2000元的收入，母亲的生活费肯定是要给，根据实际情况，同意给付200元/月；2、父亲购买养老保险是事实，但是谁付款我们不清楚，因购买时未告知我们，付钱时未喊我们到场，这笔费用他说是妹妹给付的，不予认可；3、对第三个诉求没有意见；4、目前父母是住在兄弟（注：翟某丙）处，但他们有部分东西已经放到我家里了，父母在我和我兄弟家轮流住，是半年一轮还是一年一轮都行。此前我已经把我给父母居住的房子钥匙给了他们，母亲也跟我说了今年一年先住在我兄弟家，尊重他们的意思。被告翟某丙辩称：我同意给母亲300元/月，其他意见同意被告翟某乙的意见。被告翟某丁辩称：1、同意给母亲330元/月，每半年给付一次。2、父亲购买养老保险的费用，被告翟某乙、翟某丙说不是我买的，还说父亲未告诉他们，但父亲告诉我，他要买养老保险时是先找的大哥，大哥不同意给父亲购买，后又找老三（即翟某丙），他们都不愿意买，父亲才找的我，我当时还劝父亲不要买，后还是经我先生劝说我替父亲购买的。2011年11月19日是我陪着父亲一起去宜陵镇政府对面了社保所去办的，钱是我拿的现金交的。我们家是做业务的，正常家里都有现金。我替父亲买东西难道都要喊他们到场，平时他们也不怎么给父母钱，照庭前调解时两被告所说平时也就给过1200元左右，父母也没有收入，父母哪有这么多钱去买保险。这笔费用是否由我们三人一起分担依法判决。3、对诉求三、四没有意见，同意两被告的意见。经审理查明：原告阮某、翟某甲是夫妻关系，生有三子一女，次子翟海良已去世，现有长子翟某乙、三子翟某丙、女儿翟某丁，即本案三被告。2011年11月19日，原告翟某甲花46590元购买了一份养老保险，现每月领取1748元养老金；原告阮某每月领取新农保105元/月，老人金50元/月及每年约有分红550元；两原告尚缴有农村医疗保险。现两原告年事已高，身患××，已丧失劳动能力，因与三被告协商赡养问题未果而诉至本院，要求1、三被告从2016年3月起各承担原告阮某生活费用330元/月，每半年给付一次；2、被告翟某乙、翟某丙各给付原告翟某甲购买养老保险费用的1/3；3、三被告各承担两原告医疗费用、护理费用及日后丧葬等费用的1/3；4、被告翟某乙、翟某丙各提供一间主房、一间厢房供两原告居住；5、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告阮某同意其赡养费可让减至300元/月，被告翟某丁自愿给付330元/月，翟某丙同意给付300元/月，翟某乙只同意给付200元/月，三被告对原告的第三、四项诉求均予以认可。以上事实有原告、被告的陈述和提交上述证据在卷佐证。本院认为：成年子女均负有赡养父母的法定义务，给予经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。两原告年老体弱，三被告依法应在精神和生活上对两原告尽赡养义务。本案中，对于1、原告主张三被告自2016年3月起每人每月承担原告阮某赡养费330元，每半年给付一次的诉求，庭审中，原告阮某自愿同意可让减至每月300元，被告翟某丙同意给300元/月，被告翟某丁自愿给330元/月，是双方当事人意思自治原则的体现，不违背法律规定，本院予以确认；因被告翟某乙只同意给付原告阮某200元/月的赡养费，未能得到原告的认可，本院结合当地的农村生活水平，并参照本省农村常住居民人均生活消费支出12883元即约1073.58元/月的标准，考虑被告翟某乙的实际负担能力及和本案的实际情况，本院依法酌定被告翟某乙每月承担原告阮某赡养费300元。对于2、原告翟某甲要求被告翟某乙、翟某丙各给付其购买养老保险费用的1/3的主张，本院分析认为该费用产生于原、被告因赡养问题产生纠纷而提起本案诉讼之前，如果该保险确系被告翟某丁出资购买，则是出于翟某丁的孝心，属于其自愿行为，以何种方式尽孝，是个人意愿，不可强求其他人与其一样或分摊其尽孝的责任，当然如他人亦愿意与其分摊责任，则无异议，但现今被告翟某乙、翟某丙明确表示不愿分担，故不应由被告翟某乙、翟某丙分担；如果该保险费用是原告翟某甲自行支付，按照法律规定，对被赡养人支付赡养费，应以“无劳动能力”或“生活困难”为限，现原告翟某甲虽已年迈，无劳动能力，但如果其能支付得起上述保险费用，说明其购买时的经济能满足日常生活所需，经济不困难，现今亦已能从购买的养老保险中获取每月1748元的养老金，故目前尚不具备需子女支付赡养费的必要，综上分析，对原告翟某甲的上述主张，本院不予支持。对于3、两原告要求三被告各承担两原告医疗费用、护理费用及日后丧葬等费用的1/3的诉求，三被告均无异议，本院予以认可；对于4、两原告要求被告翟某乙、翟某丙各提供一间主房、一间厢房供两原告居住的诉求，被告翟某乙、翟某丙均同意解决父母居住问题，鉴于目前两原告已在被告翟某丙家居住的现状，本院确认自2016年1月起至2016年12月底由被告翟某丙提供住房供两原告居住，自2017年1月起至2017年12月底由被告翟某乙提供住房供两原告居住，依次每年轮换。三被告均已儿孙绕膝，体验了养育和培养子女的艰辛和幸福，在自己的能力范围内多给父母一些关爱，尽量满足父母的需求，既是中华民族的传统美德，更是法律的强制性要求，善待父母，给儿女做表率，其实是善待我们自己。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告翟某乙、翟某丙、翟某丁自2016年3月起每人每月分别给付原告阮某赡养费300元、300元、330元，三被告自2016年3月起每半年向原告阮某支付一次。二、原告阮某、翟某甲自2016年起产生的医疗费（扣除医疗保险报销部分）凭医疗费票据，由被告翟某乙、翟某丙、翟某丁各负担三分之一，此费用每年12月底前由三被告向两原告结算给付。三、原告阮某、翟某甲日后的护理费、丧葬费由被告翟某乙、翟某丙、翟某丁各负担三分之一；四、被告翟某丙自2016年1月起至2016年12月底提供住房供两原告居住生活，被告翟某乙自2017年1月起至2017年12月底提供住房供两原告居住生活，以此类推，每年轮换一次。五、驳回原告阮某、翟某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告翟某乙、翟某丙、翟某丁负担，此款两原告已垫付，三被告在本判决生效之日起十日内给付两原告。本判决为终审判决。审判员 谈海燕二〇一六年四月十四日书记员 王竹筠 关注公众号“”