（2016）苏行终337号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-12-29
案件名称
曹成文等与徐州市鼓楼区人民政府行政征收二审行政裁定书
法院
江苏省高级人民法院
所属地区
江苏省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
曹成文,徐州市鼓楼区人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终337号上诉人(原审原告)曹成文等13人（名单附后）。诉讼代表人曹成文。诉讼代表人梁冬莉。诉讼代表人徐艳。诉讼代表人魏月静。上诉人曹成文等13人的共同委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人龚维芳，该区区长。委托代理人李伟，徐州市鼓楼区住房和建设局副局长。委托代理人张浩天，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。上诉人曹成文等13人因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2015)徐行初字第00201号行政裁定，向本院��起上诉。本院2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，案外人邵长恽、孙晋伦等34人因诉鼓楼区政府房屋行政征收一案，向徐州中院提起行政诉讼，请求撤销鼓楼区政府作出的徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》（以下简称8号《房屋征收决定》）及《公告》，判令鼓楼区政府停止对大马路73号楼实施征收并赔偿因征收对业主造成的经济损失。徐州中院于2015年3月10日作出（2014）徐行初字第00072号行政判决（以下简称00072号行政判决），驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。邵长恽、孙晋伦等34人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）苏行终字第00434号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，徐州中院于2015年10月12日立案受理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。本案中，曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼。在曹成文等13人提起本案诉讼前，案外人邵长恽、孙晋伦等34人已对8号《房屋征收决定》及《公告》提起行政诉讼，徐州中院作出00072号行政判决，驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。邵长恽、孙晋伦等34人不服提起上诉，江苏省���级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。8号《房屋征收决定》已由生效判决的效力所羁束。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款的规定，裁定驳回曹成文等13人的起诉。上诉人曹成文等13人上诉称，上诉人房屋在8号《房屋征收决定》征收范围内，上诉人与徐州中院（2014）徐行初字第00072号行政案件当事人不同，房屋所在位置不同，原审裁定认定8号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束错误。请求本院撤销原审裁定，确认8号《房屋征收决定》违法并予以撤销。被上诉人鼓楼区政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称，8号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，原审法院裁定驳��上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，原审法院于2016年1月20日作出本案裁定时，被诉8号《房屋征收决定》已由本院（2015）苏行终字第00434号行政判决的效力所羁束。曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回曹成文等13人的起诉正确。综上，上诉人曹成文等13人��上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 张世霞代理审判员 苗 青二〇一六年四月十四日书 记 员 吁 璇附上诉人名单：上诉人（原审原告）曹成文。上诉人（原审原告）梁冬莉。上诉人（原审原告）徐艳。上诉人（原审原告）魏月静。上诉人（原审原告）冯雨。上诉人（原审原告）张银宏。上诉人（原审原告）曹丽。上诉人（原审原告）鲍岩。上诉人（原审原告）芦志敏。上诉人（原审原告）王佳强。上诉人（原审原告）孙统俊。上诉人（原审原告）高升。上诉人（原审原告）王彩云。附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”