（2015）通行初字第00210号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-08-04
案件名称
何文化诉北京市公安局通州分局等其他一案
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
何文化,北京市公安局通州分局,北京市公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第二十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2015）通行初字第00210号原告何文化，住北京市通州区。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人李耀光，分局长。委托代理人王荣山。委托代理人王学强。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人李亚梓。原告何文化（以下简称姓名）��服被告北京市公安局通州分局（以下简称公安分局）于2013年3月8日作出的京公通行罚决字[2013]000741号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日立案后，向被告公安分局、被告北京市公安局（以下简称市公安局）送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告何文化，公安分局委托代理人王荣山、王学强，市公安局委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安分局于2013年3月8日作出《决定书》，内容为：2013年3月8日16时许，何文化在北京XX**处扰乱公共场所秩序，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，给予何文化行政拘留五日的处罚。何文化不服，申请复议，���被市公安局作出京公复决字[2013]49号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）驳回。何文化诉称：1998年我在通州区XX小学打工，后经学校同意在校园两次建房5间，后学校合并为XX小学。学校的领导找人将我的家砸了，屋内的电器、门窗及其它家具等等全部砸毁，何文化报案后，至今未有结果。学校找借口通过法院强拆了我的住房，没给我任何补偿，为此，我长期上访至今没有解决。2013年3月8日，我住的辖区派出所让房东找我说：“你是上访户，派出所不让你在这住了，你马上搬走，不要给我们找麻烦。”我听了非常生气，就给110打电话说：我在通州已住了十多年了，你不让我住，我搬到XX去住，110知道后，并没有解决实际问题，没办法我只好去了XXXX后，又打了110说这事，而后，XX派出所把我带走，后交给了通州区新华街派出所，公安分局以扰乱公��场所秩序为由，行政拘留我5天，后经市公安局复议依然支持公安分局的处罚。“有困难找警察”，这是人民警察为人民的基本职业道德。但公安分局不但不为辖民着想，化解矛盾，解决问题，反而逼迫辖民激化矛盾，以致产生不该发生的后果。故诉至法院，请求依法撤销《决定书》及《复议决定》。何文化在本院指定的证据交换期内提供以下证据：1、《复议决定》及《送达回执》，证明何文化房屋被非法强制拆除，何文化去上访被非法拘留；2、《决定书》；3、京公通解字[2013]第702号《解除拘留证明书》；证据2、3证明何文化被非法拘留的事实。公安分局辩称：2013年3月8日全国“两会”召开期间，何文化到XX地区XX旁，拨打“110”报警电话扬言要跳XX自杀，后被XX分局民警查获。我分局新华派出所对何文���进行询问时，其承认上述行为。XX分局治安大队出具的“110”出警单、到案经过、工作说明均证明何文化在XX旁拨打“110”报警电话扬言要跳XX自杀的行为。根据现有证据情况，我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序决定对何文化作出行政拘留五日的决定，适用法律正确，程序合法，内容适当，要求驳回何文化的诉讼请求。公安分局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《呈请行政处罚审批表》、《决定书》、行政处罚告知笔录、行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执，证明对何文化的呈请处罚审批情况、处罚告知情况、处罚情况、拘留执行情况；2、受案登记表、接报案经过、治安大队“110”出警单（显示何文化在XX扬言要跳金水河）、北京市公安局XX地区分局治��大队“110”接处警记录，证明案件受理情况；3、呈请传唤审批表、京公通（新）行传字[2013]000043号《传唤证》、被传唤人家属通知书、到案经过，证明传唤何文化及何文化到案的情况；4、询问/讯问笔录（有何文化签字，显示何文化称“我去XXXX旁拨打110报警称我自己活不下去了”“我不想活了……就死在XX这儿了”“XX地区人多，警察也多，有人管我的事”等）、何文化亲笔供词，证明何文化拨打110称要死在XX；5、工作说明，证明案件办理情况；并提交法律依据：1、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明通州分局以扰乱公共场所秩序决定对何文化作出行政拘留五日；2、《治安管理处罚法》第八十二条第一款，证明通州分局新华派出所决定对何文化进行传唤。市公安局辩称：在受理何文化的复议申请后，我局于2013年3月20日向公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，公安分局法定期限内向我局提交了所要求的相关材料。经与公安分局核实情况，我局认为公安分局依法对何文化作出行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，我局于2013年4月9日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出《复议决定》维持了公安分局的处罚决定，并于4月11日邮寄送达何文化，该复议决定具有事实根据和法律依据，程序合法。综上，请求法院驳回何文化的起诉。市公安局针对《复议决定》，在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明何文化申请行政复议情况；2、《决定书》，证明何文化申请行政复议时提交的材料；3、何文化身份证复印件，证明何文化申请行政复议时提交的身份证明材料；4、接受复议申请材料清单，证明我局收到何文化的复议申请材料及时间；5、京公复答字[2013]第049号《行政复议提交答复通知书》，证明我局要求复议被申请人公安分局答复情况；6、《送达回执》，证明公安分局收到提交答复通知书情况；7、行政复议答复书，证明公安分局的行政复议答复情况；8、《复议决定》，证明市局作出行政复议决定的情况；9、《送达回执》，证明复议决定送达公安分局情况；10、《邮寄单》，证明复议决定送达何文化情况。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下���原告何文化提交的证据1、2以及公安分局提交的《决定书》、市公安局提交的证据2、8系被诉行政行为本身，不能证明其自身的合法或非法性，本院对该证据不予认证；原告何文化提交的证据3内容真实，形式合法，能够证明其证明目的，本院予以采信。公安分局以及市公安局提交的其他证据内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信；对公安分局提交的法律依据的真实性及证明目的予以认可。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2013年3月8日16时07分，何文化到XX地区XX旁，拨打“110”报警，称其在通州住，房子拆了但没给其补偿并对其殴打，且电话扬言要跳XX自杀，后被XX分局民警查获。后经公安分局民警传唤并向何文化收集口供，何文化对其行为供认不讳。公安分局认为何文化的上述行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，向何文化告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和法律依据。何文化未提出陈述和申辩。公安分局于2013年3月8日作出《决定书》并于当日送达何文化。另查，该《决定书》现已执行完毕。何文化对《决定书》不服，向市公安局提出了复议申请，后被驳回。现何文化对《决定书》及《复议决定》不服，诉至本院。本院认为，依照《治安管理处罚法》的相关规定，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，其有权对违反社会治安，依法尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理行政处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，公安分局提交的证据可��证实何文化2013年3月8日16时许曾到XXXX前扬言跳河自杀的事实。XX系较为敏感的公共场所，公安分局认定何文化的行为已构成扰乱公共场所秩序，故在法定处罚幅度内对其作出行政拘留5日的处罚决定并无不当。且公安分局在对何文化作出处罚决定前，亦按照《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、调查、告知等行政处罚程序，上述行政处罚程序符合《治安管理处罚法》的有关规定，应予维持。另查，市公安局接到何文化的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出维持被诉《决定书》的复议决定，并无不当，故何文化的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。应当对何文化指出的是，XX地区并非信访接待场所，如何文化认为其合法权益受到损害，应当到有关机关设立或者指定的接待场所合法提出；而且生命是宝贵的，生命对每个人来说只��一次，今后遇事亦应当冷静处置、控制情绪，切勿再作出漠视生命之举。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何文化的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告何文化负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孟 强人民陪审员 朱瑞林人民陪审员 崔秀荣二〇一六年四月十四日书 记 员 朱英慧 更多数据：搜索“”来源：