（2016）鲁1525民初328号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-06-29
案件名称
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李宁、李敬保等借款合同纠纷一审民事判决书
法院
冠县人民法院
所属地区
冠县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,李宁,李敬保,李怀坤
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初328号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，公司董事长。委托代理人黄焕来，公司烟庄支行副行长。被告李宁，男，汉族，农民。已去世。被告李敬保，男，汉族，农民。被告李怀坤，男，汉族，农民。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李宁、李敬保、李怀坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告李敬保、李怀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌银行诉称，2014年12月7日被告李宁与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第1204号个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2015年11月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年12月7日被告李敬保、李怀坤作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金50,000元及利息(自2014年12月7日至2015年1月21日以本金50,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年1月22日至偿清之日止以本金50,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利),本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中原告主张被告李宁于2015年1月21日因道路交通事故去世，原告不要求其承担，要求被告李敬保、李怀坤自2015年1月21日起按照保证合同承担连带还款义务，并承担违约责任。被告李敬保、李怀坤未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、2014年12月7日被告李宁作为借款人与原告签订的借款合同一份。二、2014年12月7日被告李敬保、李怀坤作为保证人与原告签订的保证合同一份。三、2014年12月7日原告与被告李宁办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。四、被告李宁的银行卡历史交易明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。以上四份证据共同证明原告诉状所述借款及担保事实。五、冠县公安局烟庄派出所出具的死亡证明一份，拟证明被告李宁于2015年1月21日因交通事故去世，原告不要求被告李宁承担还款责任。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年12月7日被告李宁与原告签订借款合同，借款本金为50,000元，约定借款期间自2014年12月7日至2015年11月15日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年12月7日按照李宁的委托，将50,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月7日被告李敬保、李怀坤与原告签订保证合同，自愿为李宁与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方在保证合同第7.1条中还约定：“发生下列情形之一的……债务人、保证人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任。”后被告李宁于2015年1月21日因道路交通事故去世，去世前未向原告偿还借款本金、利息，未履行逾期还款的违约责任。借款期间届满后，被告李敬保、李怀坤也未履行保证责任。庭审中原告未提交证据证明被告李宁死亡后借款期间届满前，向被告李敬保、李怀坤主张保证责任的事实。本院认为：李宁作为借款人向原告借款并签订借款合同，被告李敬保、李怀坤对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。合同签订后，原告按约向借款人提供了借款，借款人及保证人应当按照约定还款付息。借款期间内借款人死亡，根据双方在借款合同中的约定，原告有权提前收回借款。按照保证合同中双方的约定，借款人已死亡的情况下，被告李敬保、李怀坤作为保证合同的相对人，应当就李宁的还款义务按照保证合同约定向原告承担连带保证责任。原告未提交证据证明被告李宁死亡后借款期间届满前，向被告李敬保、李怀坤主张保证责任的事实，且主张按照自借款期间届满之日起由二保证人承担保证责任，于法有据，符合双方在保证合同中的约定，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李敬保、李怀坤应就被告李宁的上述付款义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告李敬保、李怀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敬保、李怀坤于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（2014年12月7日至2015年11月15日以50,000元为基数，按月利率10.5‰计算。自2015年11月16日起至本判决书确定的付款之日止，以50,000元为基数，按照月利率15.75‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李敬保、李怀坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 武志明二〇一六年四月十四日书记员 卢 涛 更多数据：