（2016）辽0103民初179号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-09-02

案件名称

娄强与沈阳商业城股份有限公司劳动争议一审民事裁定书

法院

沈阳市沈河区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

娄某,沈阳商业城股份有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二条

全文

沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初179号原告：娄某。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。原告娄某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长并主审，与代理审判员由慧洋、人民陪审员姜希连组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某诉称，1、沈阳市人民政府批准的24家国有企业改制不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司），也就是说原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）从未改制，被告以假改制的手段强迫原告下岗，造成原告生活拮据，工伤手术后留在大腿里的钢板至今无钱取出。万恶的旧社会，地主、资本家没做出来的事却让被告堂而皇之做出。真为和谐社会锦上增光，更为庄严的法庭添彩。2、2009年9月30日，被告欺骗原告说企业改制了，2010年9月19日被告单方强制解除了原告的劳动关系，原告百思不解的是，原告查档发现的终止或解除劳动合同证明书上明明写着因改制解除原告的劳动关系，但是被告至今没有改制，依旧还是国有企业（上市公司）。原告再次声明：原告是与沈阳商业城股份有限公司签订的劳动合同，原告不是其他改制企业的职工，被告以此为欺骗原告，并单方强制解除原告的劳动关系实属违法。原告应与被告现有的干部员工一样，不在改制范畴。诉讼请求：要求被告正确处理劳动争议，出具其改为非国有的证据。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告自2004年6月起因病不能到岗上班，直至2009年企业改制，其病假时间已超过法律规定的医疗期限。原告解除劳动关系问题，2015年沈河民四初字第513号、（2015）沈中民五终字第2485号已驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，依据劳动争议调解仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据仲裁法规定，企业改制过程中出现的问题不属于人民法院受理范围。本院认为，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求被告正确处理劳动争议，出具其改为非国有的证据的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告娄某的起诉。诉讼费10元，退回原告娄某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审　判　长　　张萌萌代理审判员　　由慧洋人民陪审员　　姜希连二〇一六年四月十四日书　记　员　　陈禹霏本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 来源：百度搜索“”