（2016）鲁1103民初494号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-09-23

案件名称

刘祝立与韩建波修理合同纠纷一审民事判决书

法院

日照市岚山区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘祝立,韩建波

案由

修理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百一十二条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条

全文

山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初494号原告：刘祝立，居民。委托代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律服务工作者。被告：韩建波，居民。原告刘祝立与被告韩建波修理合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祝立及其委托代理人仲芳维、被告韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祝立诉称：原告经营机械维修业务，2009年至2010年期间，原告经常为被告维修机械，被告共欠原告修理费（含配件）6820元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告给付原告修理费（含配件）6820元及利息。被告韩建波辩称：原告为被告维修机械属实，但原告维修时口头承诺保证机械能用再付款，其中一台机械至今不能用，被告不应支付原告修理费。经审理查明：原告经营机械维修业务，2009年至2010年期间，原告经常为被告维修机械，被告共欠原告修理费（含配件）6820元。原告为证实其主张，提交欠条两份，欠条出具日期分别为2009年12月3日和2010年1月9日，欠款金额分别为5140元和1680元，欠条中均未约定付款期限。被告对该欠条真实性无异议，但辩称原告为其修理的机械不能用，不应给付修理费，原告不予认可，被告亦为提交证据证实。庭审中，原告明确利息计算方式为以6820元为本金，自出具欠条之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述事实，有当事人陈述、欠条、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告提交的有被告韩建波签字的总金额为6820元的两份欠条，对欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠条本院予以确认。原、被告之间修理合同关系成立。根据欠条及当事人陈述足以认定被告欠原告修理费（含配件）的事实。被告应及时足额支付修理费（含配件），其辩称原告未将机械修理完好，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采信。原告要求被告给付修理费（含配件）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，原被告双方在欠条中未约定付款期限，原告主张自出具欠条之日起计算利息于法无据，应自原告起诉之日即2016年2月3日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告韩建波于本判决生效之日起五日内给付原告刘祝立修理费（含配件）6820元及相应利息（自2016年2月3日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘祝立的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告韩建波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员　　易秀娟二〇一六年四月十四日书记员　　胡华娜 来自