（2015）昌民初字第449号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-05-04

案件名称

张鹏飞与孙明亮、曹丽等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张鹏飞,孙明亮,曹丽,董林欣,陈洋洋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条，第一百七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第449号原告张鹏飞。委托代理人聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告孙明亮。委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告曹丽，系被告孙明亮之妻。被告董林欣。委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律事务所法律工作者。被告陈洋洋。原告张鹏飞诉被告孙明亮、曹丽、董林欣、陈洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张鹏飞及其委托代理人聂华杰，被告孙明亮及其委托代理人王智君，被告曹丽，被告董林欣及其委托代理人马瑞合到庭参加诉讼，被告陈洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告张鹏飞及其委托代理人聂华杰，被告曹丽，被告董林欣的委托代理人马瑞合到庭参加诉讼，被告孙明亮、被告陈洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次开庭，原告张鹏飞委托代理人聂华杰、被告孙明亮、被告陈洋洋、被告董林欣委托代理人马瑞合到庭参加诉讼，被告曹丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日，被告孙明亮、曹丽从原告处借现金600000元，并由被告陈洋洋、董林欣提供担保，该借款使用时间自2014年6月5日至2014年6月19日止。借款到期后，被告至今未付上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还上述借款600000元，并按借款协议支付利息。被告孙明亮、曹丽辩称，借款属实，但已偿还一部分，因双方约定利息过高，超出法律规定，要求按规定计算利息将已偿还部分先行扣除后计算实际欠款金额。被告董林欣辩称，对担保情况无异议，但主张根据借款协议，债务人同时以其宝马车和全部财产作为该笔借款的抵押，主张应先用债务人财产清偿债务，不足部分由担保人承担担保责任。被告陈洋洋辩称，因原告张鹏飞一直未向其主张权利，其所承担的担保义务已超出担保期限，故不应承担担保责任。经审理查明，2014年6月5日，被告孙明亮、曹丽为原告张鹏飞出具借条一张，该借条载明，“本人孙明亮今借到张鹏飞人民币600000元。本人自愿以车牌号为鲁Q×××××宝马车及全部家庭财产作为抵押贷款。借款期限：自2014年6月5日始，至2014年6月19日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金及逾期利息。本借条即为借款收据。担保人以全部财产对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还贷款，担保人承担连带清偿责任。借款人：孙明亮曹丽担保人：陈洋洋董林欣”。原告提交银行打款明细，证实其分5次将571400元打入被告曹丽在昌邑市农村商业银行的账户，被告孙明亮、曹丽对此予以认可。原告主张其余28600元用现金方式交付给了被告孙明亮，被告孙明亮、曹丽不予认可，原告也未提交证据证实该款的过付情况。被告董林欣、陈洋洋认可借款的真实性，也认可为该借款提供担保的事实。另查，被告孙明亮、曹丽提交了电子银行转账单13份，证实自2014年6月19日至2014年10月11日通过被告曹丽账户向原告张鹏飞账户还款183000元。原告对此表示认可。被告孙明亮、曹丽提交孙明亮账户明细一份，中国邮政储蓄取款凭条复印件两份，主张被告孙明亮于2014年8月7日将其中国邮政储蓄银行银行卡卡交由原告张鹏飞自行提现96000元，原告对此不予认可。被告孙明亮申请，对中国邮政储蓄银行上述两张取款凭条取款人签字一栏“孙明亮”签字是否为原告张鹏飞所签进行鉴定，在鉴定机构接受我院委托，并到济南中国邮政储蓄银行山东省分行对待检材料进行鉴定，但原告张鹏飞未在规定时间内到场提供检材，导致鉴定无法进行。同时，被告孙明亮提交鉴定费收据一份，主张因笔迹鉴定花费鉴定费1500元，主张该笔费用应由原告张鹏飞予以承担。被告张鹏飞对此不予认可，主张该笔费用应由被告孙明亮自行承担。再查，原告张鹏飞申请法庭出示了对被告孙明亮的调查笔录，被告孙明亮在该调查笔录中称其借原告张鹏飞600000元，实际到账534000元，中间还了100000元本金和253000元的利息，目前尚结欠本金500000元。原告主张以被告孙明亮自认的数额计算结欠本金数额，被告曹丽对此不予认可。被告孙明亮在本院第三次开庭过程中主张由于所有还款事宜都是由被告曹丽经手，其对具体还款情况并不了解。且其所计算的尚欠本金500000元是依据借款合同加算了利息、违约金和复利，当时并不知道超出法律规定的利息无效，故而做出了尚欠本金500000元的陈述。现其对借款本金500000元并不认可，具体欠款金额请法院依法认定。再查，原告主张被告孙明亮、曹丽所还欠款应现偿还利息，多出部分冲抵本金，被告孙明亮主张所还欠款，应先偿还本金，但主张双方并未约定所还欠款是先还本金还是先还利息。再查，原告主张依据借条约定对鲁Q×××××号宝马驾车及被告孙明亮、曹丽全部财产行使抵押权。但并未提交被告孙明亮、曹丽其他抵押物清单，也不能明确被告孙明亮、曹丽的其他抵押财产。被告孙明亮对抵押情况予以认可。再查，原告提交还款计划书一份，证实原告曾向被告董林欣主张过权利，尽管该还款计划书原告并未最终确认。原告没有证据证实向被告陈洋洋主张过权利。上述事实，有原告提供的借条、银行打款明细及当事人陈述等记录在案为证，足以认定。本院认为，被告孙明亮、曹丽与原告张鹏飞之间的借贷关系合法有效，两被告应当偿还原告借款本息。关于双方借款本金数额，因被告孙明亮、曹丽对原告张鹏飞主张的用现金方式交付的借款本金28600元的主张不予认可，原告也未提交证据证实该28600元的过付情况，本院对该借款28600元的事实不予认定。虽然，被告为原告出具借条表明借款600000元，但根据实际交付情况，双方借款本金应认定为571400元。被告曹丽通过其账户向原告张鹏飞账户还款183000元的事实，双方均认可，本院予以确认。被告孙明亮、曹丽主张原告从被告孙明亮银行卡自行取现96000元，并提交了提款的相关证明，但在本院通知鉴定后，原告张鹏飞未在规定时间内办理鉴定手续，导致鉴定无法进行，根据证据规则，对本次鉴定不能的不利后果，应由原告张鹏飞自行承担，鉴定费用1500元应由原告张鹏飞承担。该96000元应予扣除。对借贷双方结欠本金情况，双方存在较大争议，各执一词。故应以本案查明的情况为准。被告孙明亮、曹丽共分14次，累计向原告张鹏飞还款279000元，该还款未约定先还本还是先付息，依据交易规则，应认定首先偿还利息，超出部分可折抵本金。借款协议中双方并未约定借款利息，应认定为借款期间内没有利息。但双方约定了30%的逾期利息及违约金，该约定因已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对双方逾期利息的计算标准应以2014年6月20日即借款逾期之日中国人民银行1年期贷款基准利率年息6%的四倍进行计算。详细计算方法为：2014年6月19日，偿还本金11000元，剩余本金560400元；2014年6月26日，偿还11000元，其中偿还逾期利息2241元，偿还本金8759元，剩余本金551641元；2014年6月30日，偿还11000元，其中偿还逾期利息1471元，偿还本金9529元，剩余本金542112元；2014年7月6日，偿还11000元，其中偿还逾期利息2168元，偿还本金8832元，剩余本金533280元；2014年7月8日偿还11000元，其中偿还逾期利息711元，偿还本金10289元，剩余本金522991元；2014年7月17日，偿还11000元，其中偿还逾期利息3138元，偿还本金7862元，剩余本金515129元；2014年8月1日偿还15000元，其中偿还逾期利息5151元，偿还本金9849元，剩余本金505280元；2014年8月7日偿还96000元，其中偿还逾期利息2021元，偿还本金93979元，剩余本金411301元；2014年8月16日，偿还22000元，其中偿还逾期利息2468元，偿还本金19532元，剩余本金391769元；2014年8月30日，偿还20000元，其中偿还逾期利息3657元，偿还借款本金16343元，剩余本金375426元；2014年9月8日，偿还15000元，其中偿还逾期利息2002元，偿还本金12998元，剩余本金362428元；2014年9月23日，偿还20000元，其中偿还逾期利息3624元，偿还本金16376元，剩余本金346052元；2014年9月26日，偿还10000元，其中偿还逾期利息692元，偿还本金9308元，剩余本金336744元；2014年10月11日，偿还15000元，其中偿还逾期利息3367元，偿还本金11633元，剩余本金325111元。故认定被告在原告起诉之日尚欠原告本金325111元。2014年10月11日至起诉之日2015年3月4日，被告孙明亮、曹丽应偿付原告逾期利息24492元。原告主张对被告孙明亮、曹丽的鲁Q×××××号宝马驾车及其全部财产行使抵押权。但并未提交被告孙明亮、曹丽其他抵押物清单，也不能明确被告孙明亮、曹丽的其他抵押财产，属抵押物不明确，本院依法认定其抵押物仅限于鲁Q×××××号宝马驾车，原告有权就该财产优先受偿。关于担保人的担保责任，因双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应认定保证期间为6个月。本案主债务履行期届满之日为2014年6月19日，而原告起诉日期为2015年3月4日，已超出6个月的保证期间。原告也未提交证据证实其在6个月的保证期间内主张过保证人陈洋洋承担保证责任，因此保证期间已经经过，被告陈洋洋应免除保证责任。原告提交了证据证实其在保证期间向被告董林欣主张过权利，且被告董林欣对此予以认可，被告董林欣应当承担担保责任。被告董林欣主张的应先以债务人抵押的宝马轿车清偿债务，不足部分由担保人承担担保责任的抗辩事由于法有据，本院予以支持。因此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明亮、曹丽偿付原告张鹏飞欠款本金325111元及利息（自2015年3月4日，以本金325111元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至自动履行期内偿付为止），于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告孙明亮、曹丽偿还原告2014年10月11日至2015年3月4日逾期利息24492元，于本判决生效之日起十五日内付清。三、原告有权对鲁Q×××××号宝马轿车优先受偿。四、笔迹鉴定费1500元由原告张鹏飞承担，于本判决生效之日起十五日内付清。五、被告董林欣在原告就鲁Q×××××号宝马轿车实现抵押权后承担担保责任。六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，共13320元由被告孙明亮、曹丽、董林欣负担10656元，原告张鹏飞负担2664元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　姜桂胜审　判　员　　张素云人民陪审员　　马加文二〇一六年四月十四日书　记　员　　徐亮亮 来源：