（2016）内0523民初598号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-09-18
案件名称
刘前德门与乌力吉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
开鲁县人民法院
所属地区
开鲁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘前德门,乌力吉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初598号原告刘前德门，男，蒙古族，职工，住通辽市。被告乌力吉，男，蒙古族，农民，住开鲁县。委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人苏和巴特尔（系被告姐夫），男，蒙古族，农民，住开鲁县。原告刘前德门与被告乌力吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘前德门、被告委托代理人张文利到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审时，原告刘前德门、被告委托代理人张文利、苏和巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘前德门诉称，2012年4月7日，被告向原告借款130，000.00元。2012年2月8日，被告向原告借款40，000.00元。当时口头约定利息3分。现上述两笔借款的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金170，000.00元。被告乌力吉辩称，被告实际借款金额为130，000.00元。第一笔借款实际借款为30，000.00元，但原告要求写40，000.00元的借据；第二笔借款实际借款为100，000.00元，但原告要求书写130，000.00元的借据。虽然实际借款为130，000.00元，但被告也为原告出具了借款为170，000.00元的借据。现借据记载的170，000.00元被告方均已还清。被告接收诉状后，翻看了还款手续，2013年11月19日，原告的妻子昂斯勒玛从被告家拿走28，798.00元的玉米抵了部分借款，并出具收据一枚。2015年5月4日，被告向原告还款50，000.00元，由原告出具收据一枚。2015年10月21日，被告还款100，000.00元，由原告出具收据一枚，在该笔偿还款中，有50，000.00元是赵海华承包被告草场给付的定金。因被告有时记忆力不好，翻看收据时发现多偿还了8，798.00元，该款原告应返还给被告。另外，2014年因原告向被告主张还款，双方口头约定，被告的300亩草场由原告经营一年抵顶部分借款，因当时没有约定每亩多少承包费，所以，原告在2014年经营后，双方就该地抵多少借款始终没有达成一致。其后，原告向被告要求现金偿还，被告又继续偿还了150，000.00元。综上要求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2012年2月8日，被告向原告借款40，000.00元，并为原告出具借据一枚。2012年2月18日，被告向原告借款40，000.00元，并为原告出具借据一枚。2012年9月30日，被告向原告借款2，000.00元用于治病，并为原告出具借据一枚。2012年4月7日，被告向原告借款130，000.00元，并为原告出具借据一枚。2012年5月13日，被告向原告借款62，000.00元，并为原告出具借据一枚。上述借款书面借据均未约定月利率、还款期限。2013年11月19日，被告卖玉米偿还原告借款28，798.00元，原告的妻子昂斯勒玛为被告出具还款收据一枚。案外人赵海华通过原告的联系承包了被告的草场,并于2015年5月1日原告代理被告与赵海华签订了《承包土地协议书》。2015年5月4日，原告收取赵海华交纳上述合同的定金50，000.00元，并为赵海华出具收据一枚。2015年10月21日，赵海华将上述50000.00元的定金收据交给了被告乌力吉，此收据即为被告出示的2015年5月4日的收据。2015年10月21日，被告偿还原告现金50，000.00元，加上原告收取的赵海华承包被告土地的定金50，000.00元，原告为被告出具金额为100，000.00元的收据一枚。2013年6月19日，原告的妻子昂斯勒玛与被告签订《耕地承包合同书》，合同约定因乌力吉欠昂斯勒玛的钱，暂时还不清，将自己牧铺东侧的耕地200亩，以每亩130.00元的价格承包给昂斯勒玛；承包期限为从2014年1月1日起至借款还清为止。原、被告双方均认可原告仅耕种了2014年一年，并用承包费抵顶借款。但被告陈述原告实际耕种为262亩而非合同记载的200亩，但未举证据证实。另查明，被告乌力吉及其妻子于2015年5月7日乘坐由呼和浩特市开往通辽的K1382次列车，在此之前，被告及其妻子在呼和浩特市务工。认定上述事实的证据有：1、原、被告在庭审中的相应陈述；2、原告向本院提交的2012年2月8日、2012年2月18日、2012年4月7日、2012年5月13日、2012年9月30日的借据各一枚，被告认可上述借据系被告书写，但被告辩称2012年2月8日和2012年2月18日的借据所记载的借款数额系同一笔借款，但被告未举证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩理由不予采信，本院对上述证据予以认定并采信；3、被告提交的2013年11月19日、2015年10月21日的还款收据、收据各一枚，原告予以认可，本院予以认定并采信；4、本院依原告申请在开鲁县公安局调取的被告及其妻子乘车记录一份，原、被告均无异议，本院予以认定并采信；5、原告提交的承包土地协议书一份，与案外人赵海华的陈述相互印证，本院予以采信；6、原告向本院提交的客户交易明细对账单一份，因该据记载内容仅能证明存在转账交易，但不能证明转账人是谁，故本院对该证据不予采信；7、被告向本院提交的2015年5月4日的收据一枚，被告陈述该收据系被告自己在偿还原告借款时由原告向其出具的，只是在收据形成时，被告没有注意收据形成的时间；原告对收据真实性没有异议，但否认该收据系原告向被告出具，而是原告向案外人赵海华收取的赵海华承包被告草场的定金50，000.00元，而此费用包含在2015年10月21日的收据100，000.00元之内。原告的该陈述与本院对赵海华所做的笔录相互印证，同时被告的陈述与本院调取的被告乘车记录相互矛盾。本院认为，原告对此的陈述客观真实，本院予以采信。诉讼中，经原告申请，本院于2016年1月22日依法将被告乌力吉的在开鲁县农村信用合作联社的账号622xxxxxxxxxxxxxx9156予以冻结。本院认为，原告依据被告出具的借据要求被告偿还借款，被告可以依据由被告及其妻子出具的收据抗辩已经偿还借款，但被告对辩称“2012年2月8日的借据的借款数额应为30，000.00元、2012年4月7日的借据的借款数额应为100，000.00元”及“2012年5月13日和2012年9月30日的借据上所记载的借款数额均已经偿还完毕”的内容，未举证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。原告陈述所有借款均约定月利率为30‰，在被告予以否认时，原告也未举证据予以佐证，故应认定双方之间的借款没有约定月利率。原告提交的且被本院采信的借据有：2012年2月8日、2012年2月18日、2012年4月7日、2012年5月13日、2012年9月30日的借据各一枚，总计金额为274，000.00元；被告提交的且被本院采信的收据有：2013年11月19日、2015年10月21日的收据各一枚，同时还有原告在2014年承包被告土地用于抵顶借款的一年的承包费26，000.00元，合计为154，798.00元。被告在扣除已经偿还的154，798.00元，剩余借款119，202.00元应及时履行偿还义务。原告陈述的在承包土地期间因打井而产生3500.00元的打井款，被告认可有打井的事实，也同意负担该费用，但对于上述数额不确定，且原告没有举其他证据予以佐证，故该费用可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乌力吉偿还原告刘前德门借款119,202.00元；此款于本判决生效后十日内给付。如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，700.00元，减半收取1，850.00元，保全费1，370.00元，合计3，220.00元，由被告乌力吉负担。此款于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3，700.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙晓梅二〇一六年四月十四日书记员 孟繁颖 来自