（2016）鲁15民终509号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-05-10
案件名称
姜金华与张海荣房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省聊城市中级人民法院
所属地区
山东省聊城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姜金华,张海荣
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终509号上诉人（原审原告）姜金华，退休职工。委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张海荣，居民。委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。上诉人姜金华因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告系亲戚关系，被告张海荣是原告姜金华弟弟姜金荣的儿媳。涉案房产位于临清市新华办事处北关街，砖木结构，建筑面积为88.18平方米，目前8小间房屋（临街），没有院落。原告称，自己原籍临清市，1964年左右应征入伍，1969年左右专业到内蒙古居住至今。2009年4月30日，原告以62000元的价格自李长成处购买了涉案房产，原告购买房产后，委托弟弟姜金荣照看，自己返回内蒙古。2013年12月4日，原告姜金华办理了过户手续，将涉案房产过户至自己名下，房产证号为临房权证新私字第××号，该房产坐落土地的证号为临国用（2003）第2604号。2015年5月6日，原、被告在亲戚的撮合下，签订了《房产土地买卖契约》（其中载明：卖主姜金华在北关街原临德路边，有房产、土地一处。具体数字以房产证为准，房产使用证号068446号；土地使用证号2604号。卖主姜金华以八万元整人民币转卖给亲戚张海荣永远为业，当面交钱，永不反悔，空口无凭，立字为据。卖主姜金华买主张海荣证人杨某、石某、唐某2015年5月6日）。原告姜涉案房产以8万元的价格卖给被告张海荣，张海荣当场给付原告8万元现金。原审法院认为，原、被告系亲属关系，就购买房产一事应该互谅互让，协商解决。纵观本案案情，原告提出想卖房子的意思表示，并咨询相关人员价格（市场正常交易价格大约在7、8万元）后，由亲戚杨忠顺给被告公公姜金荣打电话，应视为要约邀请。原告同意按照8万元支付价款，应视为承诺。之后，双方签订《房产土地买卖契约》，被告将8万元现金交付原告，原告并未拒绝接受价款，并且自愿在契约上签字捺印。同时结合证人证言，可以看出原、被告签订的合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定。一方面，原、被告约定的8万元的价格，原告没有证据证明���价格显失公平；另一方面，被告已经依照约定实际交付8万元现金给原告，依法应受法律保护。现原告仅以没有防范意识和不了解市场行情为由要求撤销原、被告签订的《房产土地买卖契约》，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜金华的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告姜金华承担。姜金华不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人姜金华原籍系临清市新华办事处北三里居民，1964年响应国家号召应征入伍，服役期满后转业至内蒙古，因年事已高，想回原籍居住养老。上诉人在北三里居委会原有宅基地一处，在不知情的情况下被被上诉人的公公姜金荣卖掉，上诉人被逼无奈，只得另行购买，上诉人购买本案争议房产后，因该房系门面房至今被上诉人依然用于理发经营，被上诉人以8万元的价格购买了88.8平方米的房屋及宅基地，这样的价格在现在的市场行情下公平吗？因上诉人长期居住在外，与众亲戚关系并不怎么亲近，而一审法院依然采纳了近亲属的证人证言，于法相悖。上诉人要求一审法院撤销已签订的房产土地买卖契约是有法可依的，根据《中华人民共和国物权法》第6条规定不动产权的设立变更、转让和消灭应当依照法律法规登记。第9条规定，不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。买卖房屋行为，即使其他要件都已具备，但买卖双方未到房管机关办理所有权转移登记手续，双方的民事行为为无效民事行为，自始没有法律效力，所以上诉人与被上诉人签订的协议属无效协议，而一审法院仅依据《中华人民共和国合同法》和民事诉讼法就驳回上诉人的诉讼请求，是重大错误。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中，经过双方当事人陈述以及证人证言可知，上诉人提出自己想卖房子，并就价格问题在咨询了其朋友的妻子后按市场价定的8万元；原、被告签订《房产土地买卖契约》时，双方自愿签字、按手印，并当场过付了购房款。由此可见，上诉人在和答辩人签订合同时，既不存在重大误解，也没有显失公平，更不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，因此，不属于可撤销的合同。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。上诉人姜金华在二审诉讼中，申请对涉案诉争房产进行价值评估。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人姜金华是被上诉人张海荣丈夫的叔叔，双方系亲属关系，诉争买卖房产事宜本应互谅互让，协商解决，不应诉至法院。姜金华在咨询涉案房产价格后，和张海荣就涉案房产签订了《房产土地买卖契约》，张海荣将8万元现金交付姜金华，姜金华并未拒绝接受价款，且在契约上签字捺印，结合一审证人证言，双方签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，姜金华也没有证据证明涉案房产买卖价格显失公平，现姜金华以没有防范意思和不了解行情为由要求撤销双方签订的《房产土地买卖契约》，返还其涉案房产，证据不足，且有违诚信原则，本院不予支持。姜金华在二审诉讼中，申请对涉案诉争房产进行价值评估，因姜金华在一审中未申请对涉案诉争房产进行价值评估，且其未提供证据证明涉案房���买卖价格显失公平，故对其申请不予准许。综上，上诉人姜金华的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人姜金华负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 杜宏伟审判员 孔繁奎二〇一六年四月十四日书记员 王倩倩 更多数据：搜索“”来源：