（2016）黑0125行初字第1号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-05-14
案件名称
彭延新与宾县房产住宅局房屋行政登记一审行政判决书
法院
宾县人民法院
所属地区
宾县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
彭延新,宾县房产住宅局,李渊民
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十条
全文
黑龙江省宾县人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0125行初字第1号原告彭延新，住宾县。委托代理人刘松，宾县腾达律师事务所。被告宾县房产住宅局，住所地宾县宾州镇西大街。法定代表人梁天祥，局长。委托代理人王洪祥。委托代理人韩晓秋，新甸房管所。第三人李渊民，住宾县。原告彭延新诉被告宾县房产住宅局房屋行政登记一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了此案。原告彭延新的委托代理人刘松，被告宾县房产住宅局法定代表人梁天祥的委托代理人王洪祥、韩晓秋，第三人李渊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宾县房产住宅局于1997年8月28日颁发中字第1303号房屋所有权证，该证于2000年4月11日换发，证号为NL新字第00951号，该证记载：房屋所有权人为李渊民，房屋坐落于新甸镇中心委，砖木结构，建筑面积160平方米，用途为仓库。原告彭延新不服宾县房产住宅局颁发的该房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。原告彭延新诉称，其于1996年11月15日从新甸镇政府购得新甸工程队仓库160平方米砖混结构房屋，此房屋系原告与第三人共同购买，买卖契约署名原告，当事双方协商将该契约保管于第三人处，后原告将该房屋（仓库）推倒重盖。原告与第三人于2015年发生矛盾，不想该房屋继续由第三人使用，在（2015）宾民初字第02483号民事诉讼中才得知该房屋产权已办理到第三人名下。原告认为被告将该房屋办理到第三人名下无根无据，请求人民法院依法撤销被告颁给第三人李渊民的NL新字第00951号房屋所有权证。提交的证据有：1.NL新字第00951号房屋所有权证存根，证明已颁发的房屋所有权证违法；2.宾县人民法院（2015）宾民初字第02483号民事裁定书，证明原告何时知道房屋办理到第三人名下；3.契约书一份，证明本案争议房屋是原告从新甸镇政府购得。被告宾县房产住宅局辩称，原告的诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月内提起诉讼的起诉期限。经调查了解，原告是帮第三人购买此房，原告在民事诉讼中承认二人合建仓房原告投资2万元，但第三人已履行了欠款给付义务，该房产与原告无任何关系，原告不具备诉讼主体资格，应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。提交的证据、依据有：1.房屋产权登记表、2.房屋所有权证存根、3.收费票据、4.房屋用地平面图，上列证据证明该房屋已更名办理产权证。5.法律依据是《哈尔滨市房屋登记条例》证明有法可依。第三人李渊明述称，1996年我委托彭延新购买新甸镇工程队库房及土地，委托行为合法有效。后由我出资两万元，以彭延新名义与新甸镇政府签订买卖合同，所有权归我。按约定，彭延新与我共同到新甸镇房管所和土地所办理产权证和土地证，工作人员对购买人是彭延新，现在要将所有权办至我的名下进行了详细询问及核查。彭延新说明购买行为是受我委托，自愿将产权所有人办至我名下，彭延新当场将合同原件交给我。1997年对本案所涉及的房屋翻建，我雇佣的彭延新施工队施工，劳务费用已经与彭延新结清，翻建房屋彭延新没有出资。综上本案所涉及的房屋及土地所有人应为我，请法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1.国有土地使用证，证明土地使用权人是我，房屋所有权人是我；2.证人证言，证明我购买房屋的过程及办理过户时的程序，证人都清楚。经庭审质证，原告对被告提供的全部证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议，将购买人为原告的房屋过户到第三人名下没有任何根据。第三人对被告提交的全部证据无异议；被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证据2内容有异议，提出证明不了原告才知道房子办在第三人名下的异议。对证据3的真实性有异议。第三人对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3取得的合法性有异议；原告对第三人提交的证据1的证明内容有异议。证据2不予质证。被告对第三人提交的全部证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明房屋产权登记至第三人名下的实事，但不能证明被告尽到了审查义务；原告提交的证据1、2符合提供证据形式的要求，具有关联性、真实性及合法性，本院予以采信。证据3系在民事诉讼中人民法院从土地管理档案中调取且第三人对证据3的真实性予以认可，故本院予以采信；第三人提交的证据1与本案无关联性不予采信。证据2系无正当理由未出庭的证人证言且原告对该证据不予质证，故本院不予采信。经审理查明，宾县房产住宅局于1997年8月28日将以原告彭延新名义从新甸镇人民政府购买的，坐落于新甸中心委，160平方米砖木结构房屋所有权登记至第三人李渊民名下，颁发了中字第1303号房屋所有权证，并于2004年4月11日为第三人李渊民换发了NL新字第00951号记屋所有权证。该房屋由第三人李渊占有使用，2015年原告彭延新在与第三人李渊民排除妨害纠纷一案即（2015）宾民初字第02483号民事案件中得知以其名义购买的房屋已登记至第三人李渊民名下。现原告请求判令撤销被告宾县房产住宅局为第三人李渊民颁发的NL新字第00951号房屋所有权证即中字第13**号房屋所有权证。本院认为，被告宾县房产住宅局作为房屋权属登记管理机关，具有职权依法对房屋权属进行登记、制作并向房屋所有人颁发房屋权属证书，确认房屋所有权的职责，但行政机关应依法行政。本案中，原告彭延新系买卖合同属名的买受人，与本案被诉行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。被告虽主张原告的起诉超过法定期限，但未能提供证据证明原告彭延新何时知道被诉行政行为的内容。原告彭延新系在（2015）宾民初字第02483号民事诉讼中才知悉被告宾县房产住宅局颁发给第三人李渊民NL新字第00951号房屋所有权证即中字第13**号《房屋所有权证》的具体内容的主张予以支持。原告彭延新的起诉未超过最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。所有权登记的事实基础是房屋登记机构的一项重要审查事项，房屋登记机构有能力也有义务对该事项进行审查，而被告宾县房产住宅局在第三人李渊民没有提供所有权登记申请书、也没有提供买卖合同及其他相关证明材料的情况下，为其颁发的中字第1303号房屋所有权证即NL新字第00951号房屋所有权证没有尽到应尽的审查义务，该颁证行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告宾县房产住宅局颁发的中字第1303号房屋所有权证即NL新字第00951号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高祥波审 判 员 邱希林代理审判员 叶富坤二〇一六年四月十四日书 记 员 李 娜 百度搜索“”