（2015）沈民初字第2271号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-06-29
案件名称
任西强与李春启相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
沈丘县人民法院
所属地区
沈丘县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
任西强,李春启
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第2271号原告任西强，男，1954年1月9日出生，汉族，农民。委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李春启，男，1967年12月24日出生，汉族，农民。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任西强诉被告李春启相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任西强及其委托代理人刘晓亮、被告李春启的委托代理人陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任西强诉称，原被告系前后邻居，原告居北（属第八村民组），被告居南（属第七村民组）。原告家因没有生产出路，范营乡人民政府及行政村将第八村民组集体的粪坑（位于被告宅基地东边）让原告填平作为出路使用，且经得被告同意，原告在出路上走了几年。2013年3月份，被告以该出路影响其家的风水为由，用树枝和楼板拦住，阻止原告家的正常通行。后经行政村、司法所、乡政府多次调解未果，双方引起此纠纷。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告停止侵害、排除妨害，不得阻止原告的正常通行；2、诉讼费用由被告承担。被告李春启辩称，1、原告任西强起诉的事实和理由是虚假的，双方争议的出路并非原告出行的唯一出路，因为原告门前有一条南北出路，且原告在此出行30多年，双方相安无事；2、粪坑边上的树枝和楼板是被告李春启的嫂子于士荣堆放的，与被告李春启无关，应驳回原告任西强的起诉。原告任西强为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据：原告任西强的身份证复印件1份。举证目的：原告任西强具有合法的诉讼主体资格。被告李春启对该组证据无异议。第二组证据：沈丘县范营乡人民政府出具的证明、调查报告及范营乡金庄村民委员会出具的证明各1份。举证目的：1、原告门前的南北出行道路较窄，机动车无法通行；2、原告所垫的粪坑位于被告李春启房屋东侧，第七村民组李前伟西侧，该粪坑属于本村第八村民组所有；3、被告以原告从粪坑里通行对其家风水不好为由，用楼板和树枝将原告垫的粪坑堵住的侵权事实清楚。被告李春启的质证意见为：1、行政村出具的证明没有出具人的签字，不符合证据的规则，不应作为证据使用；2、范营乡人民政府出具证明及调查报告时，并未通知被告，被告不知情，法院不应采纳。第三组证据：侵权照片2张。举证目的：被告对原告任西强的侵权事实存在，侵权行为给原告生活带来诸多不便。被告李春启的质证意见为：被告没有侵权，树枝及楼板系被告嫂子于士荣所为，与被告没有关系。被告李春启为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据：被告李春启的身份证复印件1份。举证目的：被告李春启具有合法的诉讼主体资格。原告任西强对该组证据无异议。第二组证据：证人李某甲、李某乙、李某丙出具的证明及身份证复印件各1份。举证目的：1、2000年3月份，被告李春启雇佣以上证人拉土垫粪坑的事实，这十几年被告使用该粪坑，没有任何人提出异议；2、被告李春启对争议的粪坑有管理和使用的权利。原告任西强的质证意见为：证人没有到庭作证，无法核实证言的真实性，法庭不应采纳。第三组证据：证人于士荣出具的证明及情况说明、任中民出具的证明各1份，照片3张。举证目的：1、原告任西强家大门朝西，门前有一条南北出路，原告在此路上通行多年；2、楼板和树枝是于士荣所为，与被告李春启无关。原告任西强的质证意见为：该组证据达不到被告的举证目的。第四组证据：2015年9月14日，原告任西强亲自按印的起诉书1份。举证目的：证明原告在以前诉状上明确说明“原告准备在粪坑上垫土作为出路使用，被告用棍挡住，妨害原告正常使用”，这与原告现在起诉书表示的“原告在该粪坑上行走多年”是前后矛盾的，原告的诉讼请求不应得到支持。原告任西强的质证意见为：该组证据与本案无关，不予质证。综合以上当事人陈述、举证、质证情况，依据有效证据，本院依法确认以下法律事实：原告任西强与被告李春启均系沈丘县范营乡金庄行政村村民，原告任西强与被告李春启的嫂子于世荣系南北邻居，原告任西强居北，于士荣居南，西侧为一条南北历史通道，原告任西强与其西侧对门邻居张秀琴均从该历史通道向南出行。后因邻里之间发生矛盾，原告任西强南邻于士荣及于士荣路西的邻居挤占该通道，致使该通道变窄，导致原告及邻人出行困难。后原告任西强在自己宅基地东侧的粪坑里垫土准备作为出路使用，遭到被告李春启及其家人的阻拦。后经多方调解未果，双方为此引起纠纷。2015年11月2日，原告任西强起诉来院，并提出上述诉讼请求。另查明：为查明案情，应原被告申请，本院依法对双方争议的出路进行了现场勘查。经勘查：1、原告任西强的大门朝西，门前有一条宽约1.7米左右的南北通道，向南通行到行政村公路上。原告任西强南邻系被告李春启的嫂子于士荣，于士荣的西院墙与西邻居的东院墙之间的距离为1米左右，原告任西强依托该通道向南通行。2、原告任西强系范营乡金庄行政村第八村民组村民，其房宅的东侧有一片空地，空地的东侧为金庄行政村第八村民组集体所有的粪坑一处，粪坑南侧尽头与行政村东西公路相接。3、于士荣的东邻系被告李春启，被告李春启为范营乡金庄行政村第七村民组村民，其房宅东侧系第八村民组集体的粪坑。4、现原告任西强准备在该粪坑西沿（距西沿东一米左右）垫土作为出路，粪坑的南头被被告李春启及其家人用楼板及树枝堵住。综上事实，本院认为，本案系相邻关系纠纷案件，原告任西强主张的是被告李春启妨碍了其通行权，而通行权来源于原告通行的乡村规划通路或者历史通道。本案争议的道路非原告的历史通道，原告任西强也未举证证明争议的通道经当地政府乡村规划，故原告主张的通行权无合法来源，本院难以支持。相反，原告已拥有历史通道，只因邻里纠葛导致狭窄，原告与相对方应积极通过当地政府或者组织协调处理，如调处不成，可在获取充分证据后寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任西强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任西强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王晓伟审判员 王广轩审判员 潘华东二〇一六年四月十四日书记员 张 启 关注公众号“”