（2016）鲁0521执异6号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-07-18
案件名称
宋彦杰与李效海等民间借贷纠纷案执行异议裁定书
法院
垦利县人民法院
所属地区
垦利县
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
王俊伟,李效海,山东万邦化学工业有限公司,山东华懋新材料有限公司,潘庆朋
案由
法律依据
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0521执异6号案外人：宋彦杰。委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。委托代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。申请执行人：王俊伟。被执行人：李效海。被执行人：山东万邦化学工业有限公司。法定代表人：李效海，总经理。被执行人：山东华懋新材料有限公司。法定代表人：潘庆朋，经理。被执行人：潘庆朋。本院在执行申请执行人王俊伟与被执行人李效海、潘庆朋、山东万邦化学工业有限公司（以下简称：万邦化学公司）、山东华懋新材料有限公司（以下简称：华懋公司）民间借贷纠纷案件中，案外人宋彦杰以本院（2015）垦民初字第224-1、225-1、226-1号民事裁定书裁定查封位于东营市东营区汾河路××号××幢××号的执行行为侵害其合法权益为由，提出书面异议，请求法院依法中止执行，并解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋彦杰异议称，法院在办理申请执行人王俊伟与被执行人李效海、潘庆朋、万邦化学公司、华懋公司民间借贷纠纷案件过程中，将案外人和被执行人潘庆朋的共有房产（位于东营市东营区汾河路××号××幢××号，房权证号为：东房权证东营区字第070××7、070××8号）进行了查封，侵犯了案外人的合法权益。其异议理由为：1、被执行人潘庆朋所负债务系个人担保债务，而非夫妻共同债务，涉案房产系案外人与潘庆朋的共有财产，法院裁定查封涉案房产侵犯了异议人宋彦杰的合法权益。2、涉案房产案外人和被执行人潘庆朋共同享有所有权和居住使用权，且系案外人的唯一住房，法院对涉案房产采取执行措施，侵害了案外人的合法权益。为支持其主张，案外人宋彦杰向法庭提供房权证复印件1份加以佐证。申请执行人王俊伟辩称，不同意案外人的意见，房产登记的是案外人和被执行人潘庆朋共有，涉案房产含有被执行人的个人财产，异议人的异议不能成立，应予驳回。被执行人华懋公司、潘庆朋、万邦化学公司、李效海未提交答辩意见。经审查查明，1、2015年1月30日，申请执行人王俊伟因与被执行人李效海、潘庆朋、万邦化学公司、华懋公司民间借贷纠纷三案，向本院起诉，案号为（2015）垦民初字第224、225、226号，并提出财产保全申请。同日，本院作出（2015）垦民初字第224-1、225-1、226-1号裁定，裁定查封了案外人名下位于东营市东营区汾河路××号××幢××室的涉案房产（房权证号为：东房权证东营区字第070××7、070××8号）。2、2015年5月6日，本院作出（2015）垦民初字第225、226号民事判决，判决被执行人李效海偿还借款及利息，担保人承担保证责任。2015年11月23日，本院作出（2015）垦民初字第224号民事判决，判决被执行人李效海偿还借款及利息，担保人不承担保证责任。因王俊伟对（2015）垦民初字第224号民事判决中担保人不承担责任不服，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院经审理后作出与225、226号相同的判决，现三案均已进入执行程序。3、案外人宋彦杰与被执行人潘庆朋系夫妻关系。位于东营市东营区汾河路××号××幢××号的涉案房产，所有人为：宋彦杰、潘庆朋，共有情况为：共同共有，房产登记时间为：2011年7月6日。涉案房产的查封时间为：2015年1月30日。5、2016年3月21日，案外人宋彦杰以本院裁定查封位于东营市东营区汾河路××号××幢××号的执行行为侵害其合法权益为由，提出书面异议，请求法院依法中止执行，并解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人宋彦杰的异议依法不能成立。理由为：第一，被执行人潘庆朋作为借款人，按照法律规定，应当以其全部财产清偿债务。潘庆朋系涉案房产的共有权人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故本院查封涉案房产有事实和法律根据。案外人认为查封行为侵犯其合法权益的主张，于法无据，本院不予支持。第二，案外人主张涉案房产系其与被执行人潘庆朋的唯一住房，法院的查封行为侵害其合法权益，应当解除查封。但审查案外人提供的房权证可以发现，涉案房产总层数为3层，建筑面积高达436.50㎡，明显超出了一般性唯一住房的条件，显然不属于法律规定的被执行人、案外人及其所抚养家属维持生活所必须的居住用房范围，故对案外人的该项主张本院不予支持。第三，因涉案债务系被执行人潘庆朋的个人担保债务，显然不属于夫妻共同债务的范畴，故对于案外人宋彦杰的合法权益，应当予以保护。涉案房产如需处置时，应及时通知案外人，并依法制定保障异议人的安置方案后予以执行，对属于案外人宋彦杰所有的涉案房产的个人份额，应予留存，并在处置完毕后及时予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋彦杰的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李志强审判员 郭成海审判员 胡军辉二〇一六年四月十四日书记员 李 娜 关注公众号“”