（2016）赣1181民初89号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2017-02-11

案件名称

邓勤建与祝学良合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

德兴市人民法院

所属地区

德兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓勤建,祝学良

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1181民初89号原告邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省鄱阳县。被告祝学良，男，1961年4月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告邓勤建诉被告祝学良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓勤建到庭参加诉讼，被告祝学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓勤建诉称，2013年，原告、被告、王新丰合伙做德兴市奥顿房地产有限公司建房工程，此工程是被告从他哥哥手中拿到的，签合同也是以被告祝学良的名义签的，被告不投资，由原告投资30万元，王新丰负责承建，工程完工后，被告祝学良先后付给我本金22万元，还有8万元本金没有付给我，原告多次向被告催付投资本金，在2015年1月16日，被告祝学良打了一张8万元的欠条给原告，在2015年底偿还6万元钱，余下2万元在2016年底付清，到了2015年底，原告到了被告家中，要求被告偿还欠款，被告以没有钱为由拒绝还钱，原告投资30万元钱，从2013年到现在，不但没有赚到钱,而且连本全部都没有收回，而实际工程款已被被告结到手，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币80,000元，欠款利息人民币19200元（该息自出具欠条之日起计算至欠款归还之日）。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠款事实及相关约定。被告祝学良经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2015年1月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邓勤建人民币捌万元,分两年，头年还六万元整，贰万在2016年底一定还清”，并由被告在欠条上签字确认。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，被告祝学良出具给原告邓勤建的欠条是其真实意思表示，合法有效。原、被告约定欠款分两次归还，是双方在平等自愿的基础上经协商一致后做出的约定，按约定尚有欠款2万元未到履行期限，在本案审理过程中，原告未能提供证据证明被告有其他符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的可以解除合同的情形，因此，对原告要求被告提前归还剩余全部欠款的诉讼请求，本院不予支持。在欠条中，原、被告并未约定如逾期归还需支付欠款利息，故原告要求被告支付欠款利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝学良归还原告邓勤建欠款人民币60,000元，限被告祝学良于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告邓勤建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员　王志坚二〇一六年四月十四日代书记员　徐春生 来自