（2016）豫1625民初74号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-05-05

案件名称

许松海与从品华、王艳灵排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

郸城县人民法院

所属地区

郸城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许松海,从品华,王艳灵

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百二十四条，第一百五十四条

全文

河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初74号原告许松海。委托代理人杨春华，河南洺水律帅事务所律师。委托代理人王欣一，河南洺水律帅事务所律师。被告从品华。被告王艳灵。原告许松海诉被告从品华、王艳灵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许松海及其委托代理人杨春华、王欣一，被告从品华、王艳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、原告许松海诉称，原告的宅基地位于丁村乡丁村行政村第一村民组，郸城县人民政府为原告颁发了（2015）第09-01号集体土地建设用地使用证，该证载明北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.3米，东西宽6米��面积55.8平方米。与原告北面、东面相邻的从品华于2003年经郸城县法院拍卖竟买取得了原丁村供销社的部分地块使用权，但被告从品华在该地块建房时侵占了原告20公分土地。为此，原告起诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，赔偿损失50000元。并承担本案的诉讼。被告从品华、王艳灵辩称，被告现在房屋所属土地是原丁村供销社的土地，后经郸城县法院拍卖由被告参加竟买所得，于2003年被告在竟买的土地范围内建起的门面房，被告没有侵占原告的土地，且现在原告现有房子的东墙也是被告从供销社竟买所得的，应归被告所有的。经审理查明，原告许松海的宅基地位于郸城县丁村乡南北大街南部东侧，该宅基建筑结构原为正屋为东西走向，临街门面房为南北走向。该处房屋始建于1991年，后由于扩充街道将门面拆除只留下该门面房的东墙与正屋紧邻。2003年，被告从品华、王艳灵通过竟买购买到郸城县人民法院、郸城县国土资源局拍卖的原供销社的与原告相邻土地，并建成门面房。2015年3月4日，郸城县人民政府为原告颁发了郸集用（2015）字第09-01号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用权人许松海，座落丁村集南北大街东侧，地类（用途）住宅使用地，北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.3米，东西宽6米，面积55.8平方米。该土地使用证存根记载：界址点号1、2、3、4界址间距分别为6.0米、9.3米、6.0米、9.3米，四界址点位置均为墙角。本案在审理过程中，于2016年3月1日进行了现场丈量，经丈量，原告的西北墙角至西南墙角距离为9.35米，由于东南以及东北两个墙角不存在，致使东西长度以及东墙的南北宽度无法丈量。原告北墙与被告东墙之间为外宽里窄的滴水风道，外宽0.48米，里宽0.38米。以上事实有土地使用证、协议书、照片、勘验笔录、确认书、收据、证明以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告许松海虽然取得了郸城县人民政府颁发的郸国用（土）字第09-013号国有土地使用证书，但该土地证书四个界址点位置均显示为墙角，经现场勘查丈量以及询问原、被告，土地使用证存根记载的“墙角”东墙南、北两个墙角不存在，界址无法确定。原告与被告相邻的土地因界址不清，界线不明，属土地使用权争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理，该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许松海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长　　付占军审判员　　张晓伟审判员　　王新艳二〇一六年四月十四日书记员　　赫华帅 来源：百度“”