（2015）静民三（民）初字第794号
裁判日期: 2016-04-14
公开日期: 2016-07-12
案件名称
原告王金生与被告孟秀清、王金莲、王银莲、王建才共有纠纷一审民事判决书
法院
上海市静安区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王甲,孟甲,王乙,王丙,王丁
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国物权法》：第十五条，第十七条，第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第794号原告王甲，住上海市。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告孟甲，住上海市。法定代理人王乙（系被告孟甲之女），即被告王乙。被告王乙，住上海市。被告王丙，住上海市。被告孟甲、王乙、王丙共同委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告王丁，住河南省。委托代理人王戊（系被告王丙之子），住上海市。原告王甲诉被告孟甲、王乙、王银丙、王丁共有纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人沈巧怡，被告王乙、王丙及其委托代理人崔萍到庭参加诉讼。被告王丁经传票传唤未到庭。审理中，本院指定被告王乙为被告孟甲在本次诉讼中的法定代理人。双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。原告王甲诉称，原告与被告王丁、王乙、王丙为兄弟姐妹关系，被告孟甲系其母亲。本市静安区万航渡路x号x室（以下简称为“系争房屋”）系父亲王戌承租的公房。1994年，原告与王戌各出资1/2将系争房屋购买为产权房，并登记在王戌一人名下。1994年8月11日，原告与王戌立下字据，约定原告对系争房屋享有1/2产权。2007年6月23日，王戌报死亡。王戌与被告孟甲系夫妻关系，共生育五个子女，包括原、被告四人及王丙。王丙于1970年8月31日报死亡。现因双方就系争房屋权属有争议，故诉至法院，请求依法确认原告为系争房屋的共有产权人，享有二分之一产权份额。被告孟甲、王乙、王丙共同辩称，系争房屋由王戌自行出资购买，原告提供的证据不能证明其实际出资。系争房屋按照“九四”方案购买，原告若要确权，应在王戌去世后两年内提出。现原告起诉已经超过两年的诉讼时效，也超过二十年的民事权利保护最长时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王丁未答辩。经审理查明，被告孟甲系原告王甲、被告乙、王丙、王丁的母亲。系争房屋原为调配公房，承租人为王戌（原告及被告王甲、王乙、王丁的父亲，被告孟甲的丈夫）。1994年8月按上海市出售公有住房的“九四”方案购买为产权房，产权登记在王戌名下。当时系争房屋内有户籍的同住成年人为三人，即王戌、原告王甲及被告孟甲。购买系争房屋时使用王戌的连续工龄，并且支取了原告职工账号内的公积金人民币700元（以下币种均为人民币）。1994年8月11日，王甲执笔书写“购房公证证明”，内容为：“因购买家业万航渡路x号x室，根据愚园路房管所的有关购买付款规定：需要付款壹万贰仟伍佰拾伍元陆角捌分。（其父亲王戌）付款陆仟贰佰玖拾贰元捌角肆分，（之子王甲）付款陆仟贰佰玖拾贰元捌角肆分，各二分之一。之子王甲应有购房二分之一产权。如有住房变动，需要父亲和之子王甲协议签字。特此立一字据，作为凭证。”该字据一式二份。原告在“立据人”处签字，王戌在“收款人”处签字盖章。王戌于2007年6月23日报死亡，其第一顺序法定继承人为本案原、被告五人。因双方对系争房屋权属未能达成一致，原告诉讼来院，要求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的上海市房地产登记簿、购房证明、户籍摘录、常口历史库信息资料、住房调配报批单、公有住房买卖合同、委托书、本户人员情况表、工龄证明、干部履历表，原告证人沈某、被告证人戴某当庭证言等为证，并经庭审质证查实，依法予以确认。审理中，被告孟甲、王乙、王丙对购房证明上王作道签名的真实性提出异议，但既未能提供证据证明该签名并非王戌所签，又不申请对签名笔迹进行司法鉴定，应承担对其不利的后果，故本院对王戌的签名予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记虽是确定不动产物权归属的依据，但并不具有绝对的证明力，而是法律上的推定意义。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，可以推翻不动产权利推定的效力。系争房屋购买为产权房时，原告在系争房屋内具有常住户口，参与购房出资，具有购买产权的资格。鉴于“九四方案”对产权登记的特殊限制，房屋产权只能登记在王戌一人名下。为此，王戌与原告签订书面协议，约定原告对系争房屋享有二分之一产权，住房变动需要王戌和原告协议签字。上述约定系登记权利人王戌对原告共有产权的确认，符合当事人的真实意思，应具有法律效力。双方虽未办理不动产登记变更手续，但并不影响内部约定的效力，只是不得对抗善意第三人。被告辩称本案适用“九四”方案相关规定，原告起诉已过诉讼时效，本院亦注意到高院对于涉及“九四”方案的出资人、同住人提起确权诉讼应受诉讼时效限制的意见，但是原告主张共有产权并非是以系争房屋出资人、同住人的身份为由，而是依据与登记权利人王戌的书面约定要求确认权利，故本案可不适用“九四”方案的特殊规定。由于物权请求权不适用诉讼时效之规定，本院对被告辩称意见不予采纳。根据本案事实能够认定原告为系争房屋的真实权利人之一，原告请求确认其对系争房屋享有共有产权，于法有据，本院予以支持。被告王丁经本院合法传唤未到庭，应视为自行放弃应诉、答辩、举证等诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王甲为本市静安区万航渡路x号x室房屋共有产权人，享有二分之一产权份额。案件受理费人民币21,000元，减半收取计10,500元，由原告王甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙亦玢二〇一六年四月十四日书记员 陆锋莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”