（2016）浙0703民初250号

裁判日期: 2016-04-14

公开日期: 2016-12-31

案件名称

朱助新与施忠民民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

金华市金东区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱助新,施忠民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初250号原告：朱助新。委托代理人：龚志坚，浙��民宜律师事务所律师。被告：施忠民。原告朱助新诉被告施忠民民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告朱助新及其委托代理人龚志坚到庭参加诉讼，被告施忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告朱助新起诉称：2014年12月18日，被告向原告借款20000元，并出具了借条一份，约定该款于2015年12月28日前归还，每月利息300元。此后，被告又向原告多次借款22000元，被告共向原告借款42000元。至今，被告分文未归还原告。原告朱助新请求判令：1.被告归还借款42000元及利息8190元（利息按照每月利息1.5%自2014年12月18日暂计算至2016年1月17日，此后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日）；2.本案案件受理费由被告承担。原告朱助新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向其借款的事实。被告施忠民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告施忠民虽未到庭质证，鉴于原告朱助新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2014年12月18日，被告施忠民向原告朱助新借款并出具借条一份，载明：“今借到朱助新人民币贰万元正（20000.00元）特此借条，每月利息300元，于2015年12月28日前归还。”当日，原告朱助新以现金方式将该借款交付被告施忠民。同时，被告施忠民出具的该借条上另行记载：“另欠朱助新人民币壹万壹仟元正（¥11000.00元）+（1000元）”及“农行卡（5000元）、建行��（5000元）”的内容。被告施忠民至今未向原告朱助新还款付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告施忠民向原告朱助新借款并出具了借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案所涉的借条虽然对于原告朱助新起诉主张的款项42000元均有记载，但仅就其中2014年12月18日的借款作出明确约定（包括借款数额、借款期限、利息计算等），而欠款的文字部分数额“壹万壹仟元”与数字部分数额“11000元+1000元”不相一致、“农行卡（5000元）、建行卡（5000元）”的内容无法证明双方之间的借贷事实，故原告朱助新要求被告施忠民返还借款42000元及支付利息的诉讼请求，本院对于借款数额按照31000元予以认定，即2014年12月18日借款20000元及欠款文字部分数额11000元，借款20000元利息按照约定自出借之日起开始计算，欠款11000元利息按照年利率6%自原告朱助新主张权利之日起开始计算；原告朱助新的其他主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施忠民于本判决生效之日起十日内返还原告朱助新借款31000元，并支付利息（其中20000元按照年利率18%自2014年12月18日起、11000元按照年利率6%自2016年1月16日起，均计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱助新的其他诉讼请求。案件受理费1054元，由原告朱助新负担321元，被告施忠民负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审　判　长　　蒋　栩人民陪审员　　郑志民人民陪审员　　骆巧美二〇一六年四月十四日代书　记员　　王　帆 微信公众号“”