（2015）平商初字第2454号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-05-31

案件名称

李传国与臧晓东确认合同效力纠纷一审民事判决书

法院

平邑县人民法院

所属地区

平邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李传国,臧晓东

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十八条，第一百三十条，第一百三十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第2454号原告李传国，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住平邑县。被告臧晓东，男，1968年5月2日生，汉族，居民，住平邑县。原告李传国与被告臧晓东确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传国及被告臧晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传国诉称，2013年4月6日，被告通过李伟联系我，骗我说地方镇千行庄村有一处厂房仓库办公室等按27.8万元出售给我，双方签订出售协议书，我当天支付24万，同时约定如有违约支付违约金1万元，并退还24万元及利息。后得知此地方实际为“山东省平邑县鑫泉食品罐头厂（李忠泉）”所有，并于2007年10月22日在平邑县地方信用社抵押贷款，此地方现在被法院查封评估拍卖，故“厂房办公室出售协议书”应为无效合同。为维护原告的合法权益，现起诉，要求认定厂房办公室出售协议书为无效合同，被告归还厂房款240000元及利息，并支付违约金，同时赔偿我建房的费用等共计300000元。诉讼费由被告承担。被告臧晓东辩称，同意原告提出来的确认买卖合同无效，因为我们之间还有牵扯租赁，同意扣除租赁费用后，将剩余购房款还给李传国。经审理查明，2013年4月6日，被告臧晓东（甲方）与原告李传国（乙方）签订《厂房、办公室出售协议书》一份，约定主要内容为：一、甲方将位于地方镇千行庄村工业园一处厂房476.9平方，仓库315.1平方，办公室138平方米的所有权出售给乙方；二、总造价27.8万元贰拾柒万捌仟元；三、付款方式：签订合同时付24万，办证时付3.8万；四、甲方预于签订合同之日始10日内完成清理；五、……八、违约责任：如甲方在规定时间内办理完房屋有关手续，违约金1万元，并退还24万元及利息。原、被告对其他有关事项亦进行了约定。于当日，原告李传国将厂房款240000元支付给被告臧晓东。后，被告臧晓东将涉案厂房交付给原告李传国使用。另查明，涉案房产的所有权人为案外人李忠泉。在原、被告双方签订《厂房、办公室出售协议书》时，原告李传国对被告臧晓东对涉案房产不享有所有权的情况知情。至本案辩论终结之日，被告臧晓东未取得涉案厂房的所有权，案外人李忠泉亦未对《厂房、办公室出售协议书》的效力进行追认。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，被告臧晓东对不享有所有权的涉案厂房出售给他人，属于无权处分，该无权处分行为未经权利人李忠泉追认，被告臧晓东在合同签订后对涉案厂房未取得处分权，故原、被告签订的《厂房、办公室出售协议书》应为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故原告李传国要求被告臧晓东返还购房款240000元，本院予以支持。原告李传国在与被告臧晓东签订《厂房、办公室出售协议书》时，明知被告臧晓东对涉案厂房无权处分而仍然与其签订合同，对本案的发生具有过错，应承担与其自身过错相应的责任，故对原告李传国要求被告臧晓东赔偿其利息及违约金1万元的诉求本院不予支持。原告李传国要求被告臧晓东赔偿其建房费用，无相关证据予以证实，本院不予支持。被告臧晓东对涉案厂房无处分权，其无权要求原告李传国向其支付租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李传国与被告臧晓东签订的《厂房、办公室出售协议书》无效。二、被告臧晓东于判决生效后十日内退还原告李传国购房款240000元。三、驳回原告李传国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李传国负担900元，由被告臧晓东负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　张　霞审　判　员　　窦丽萍人民陪审员　　李　丽二〇一六年四月十三日书　记　员　　王　炎 来源：百度搜索“”