（2016）湘05民终265号
裁判日期: 2016-04-13
公开日期: 2016-09-20
案件名称
李某1、李某3、邓某1、邓某2因与被上诉人李某4健康权纠纷一案二审判决书
法院
湖南省邵阳市中级人民法院
所属地区
湖南省邵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李某1,邓某1,李某4
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终265号上诉人（原审被告）李某1，男，2003年5月19日出生，汉族，学生，住xxxxxx。法定代理人李某2，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。系李某1之母。上诉人暨李某1的法定代理人（原审被告）李某3，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。系李某1之父。上诉人（原审被告）邓某1，男，2004年4月18日出生，汉族，学生，住xxxxxx。上诉人暨邓某1的法定代理人（原审被告）邓某2，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。系邓某1之父。上列二上诉人的委托代理人邓某3，男，1942年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。系邓某1之祖父、邓某2之父。被上诉人（原审原告）李某4，男，2004年11月19日出生，汉族，学生，住xxxxxx。法定代理人李某5，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。系李某4之父。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2因与被上诉人李某4健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十一月二十七日作出的（2015）邵东民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人李某1的法定代理人李某2，上诉人邓某1和邓某2的共同委托代理人邓某3，被上诉人李某4的法定代理人李某5、委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李某4与李某1、邓某1均系未成年人，三人系居住近且在同一所小学读书的同学。2015年3月15日，李某4、邓某1搭乘李某1所骑的女式自行车去看望李某4的同学，回来的路上李某1骑车放坡，过弯道时自行车失控倾倒在坎下田里，造成李某4受伤。李某4伤后在邵阳市正骨医院住院治疗26天，用去医疗费32264.12元（含鉴定费）。李某4的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：1、右股骨干粉碎性骨折，构成九级伤残。2、后期康复医疗费预计3000元（自2015年5月6日起计算）。3、择期取右股骨干内固定物，预计医疗费8000元。事故后李某3已为李某4垫付医疗费2800元。原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第一项之规定，在道路上驾驶自行车必须年满12周岁，被告李某1在事发时只有11岁，不符合驾驶自行车的年龄规定。其次，本案中李某1作为自行车驾驶人，其应根据路面情况通过控制自行车速度与方向，保障自行车行车安全，但由于其驾驶不当，以致自行车倾覆导致原告李某4受伤，故其对李某4损害应承担主要责任。根据《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法》第二十七条第一款第九项之规定，未成年人驾驶自行车不得载人，本案被告邓某1乘坐未成年人李某1驾驶的自行车是不合法的行为，且邓某1坐在自行车后座上，增加驾驶困难，加大了自行车倾覆风险，其对李某4的损害后果应承担一定责任。李某4诉称自行车行至弯道时邓某1突然将脚放在地上导致自行车失控倾覆，但未向本院提供充分的证据证明，故不能认定，不能以上述诉称事实加大邓某1责任。如前所述，不满12周岁未成年人不得驾驶自行车，更不得载人，李某4乘坐未成年人驾驶的自行车出事受伤，其对损害应自负部分责任，考虑本案情况，宜由李某1承担40%的责任，邓某1承担30%的责任，李某4自负30%的责任。李某1与邓某1均系末成年人，其给他人造成损害依法应分别由其法定代理人被告李某3、被告邓某2承担赔偿责任。李某4的损失核定为：医疗费（含鉴定费）32264.12元，后期医疗费11000元，护理费26天×25212元/年÷365天=1795.82元，住院伙食补助费30元/天×26天=780元，营养费10元/天×26天=260元，伤残赔偿金20年×10060元/年×20%=40240元、交通费酌定为400元，合计为86739.94元。李某4要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告李某4因伤所造成的损失医疗费（含鉴定费）、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费共计86739.94元。由被告李某3赔偿40%即34695.98元，抵扣其已垫付的医疗费2800元，其还应赔偿31895.98元。由被告邓某2赔偿30%即26021.98元，其余部分原告自负。二、驳回原告李某4的其他诉讼请求。上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2上诉提出：本案属意外事故，不存在侵权行为，上诉人不应承担赔偿责任；事故后李某4的伤还未治疗终结就作了伤残鉴定，原审依据鉴定意见认定被上诉人李某4构成九级伤残是错误的。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，责任划分得当，请求二审维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案属健康权纠纷。本案二审争议的焦点：一是本案系意外事故还是侵权纠纷；二是依据鉴定意见认定被上诉人李某4构成九级伤残是否正确。本案中，上诉人李某1、邓某1与被上诉人李某4均系未满12周岁的未成年人，邓某1、李某4同时乘坐由李某1骑行的自行车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中“在道路上驾驶自行车必须年满12周岁”的规定和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中“未成年人骑自行车不得带人”的规定，致三未成人摔倒且造成李某4九级伤残的损害后果。作为限制民事行为能力人，应当对自己的行为具有相应的认知能力，三人均存在过错，均应承担相应责任，该情形适用《中华人民共和国侵权责任法》调整，原判根据本案的具体情况，判决李某1、邓某1、李某4分别承担此次损害后果的40%、30%、30%的责任恰当，李某1、邓某1的赔偿责任分别由其法定代理人李某3、邓某2承担。上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2上诉提出“本案属意外事故，不存在侵权行为，上诉人不应承担赔偿责任”的意见不能成立，本院不予支持。本案事故发生后，李某4在邵阳骨科医院治疗，出院后经邵东县九龙岭司法所委托，邵阳市光大司法鉴定所对李某4进行了司法鉴定，并出具了李某4构成九级伤残的鉴定意见。该鉴定意见系由具有合法资质的专门鉴定机构依法作出，其所依据的相关病历等资料真实可靠，鉴定程序合法，可以作为本案的定案依据。上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2上诉提出“李某4的伤还未治疗终结就作了伤残鉴定，原审依据鉴定意见认定被上诉人李某4构成九级伤残是错误的”的意见亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1000元，由上诉人李某3、邓某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘劲松审 判 员 周丽红审 判 员 黄 毅二〇一六年四月一十三日代理书记员 禹 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”