（2016）闽0122民初640号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-06-22

案件名称

陈其国与洪以和、黄碧兰管辖裁定书

法院

连江县人民法院

所属地区

连江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈其国,洪以和,黄碧兰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百二十七条

全文

福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初640号原告陈其国，男，1955年2月13日出生，汉族，住连江县。委托代理人陈捷，福建天福律师事务所律师。被告洪以和，男，1970年2月9日出生，汉族，住连江县。被告黄碧兰，女，1971年3月8日出生，汉族，住连江县。本院受理原告陈其国与被告洪以和、黄碧兰民间借贷纠纷一案后，被告洪以和在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据最高人民法院关于借贷案件司法解释的规定，借贷合同履行地为接受货币一方所在地。被告洪以和的银行卡是福州市鼓楼地区申请的，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，请求依法移送。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接受讼争借款款项的当事人，接受款项的地点在连江县，因此，连江县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地在连江县，属于本院辖区，因此，本案不论是合同履行地，还是被告住所地均在连江县，本院对本案依法均具有管辖权；被告洪以和要求将本案移交福州市鼓楼区人民法院管辖审理的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告洪以和对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告洪以和负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审　判　长　　吴卫东人民陪审员　　陈长开人民陪审员　　陈　文二〇一六年四月十三日书　记　员　　杨　杰附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 微信公众号“”