（2016）辽0681民初1398号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-10-19

案件名称

李春贵与杨皓智买卖合同纠纷民事判决书

法院

东港市人民法院

所属地区

东港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李春贵,杨皓智

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百零七条，第一百二十一条，第一百三十二条第一款

全文

辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1398号原告李春贵。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告杨皓智。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告李春贵与被告杨皓智买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员赵巧悦记录，于2006年4月11日公开开庭进行了审理。原告李春贵及委托代理人牛志、被告杨皓智委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春贵诉称，2015年4月29日，原、被告达成买卖二手叉车协议，约定被告卖给原告二手叉车一台，价格35000元，原告已给付上述购车款，被告亦交付了叉车。2015年7月17日。公安机关找到原告，告知原告该车系赃物，并将车辆予以扣押。现涉及车辆的诈骗案件已经刑事审判完结，涉案车辆也已返还原车主，原告认为，被告明知涉案叉车系赃物却卖给原告，双方间的买卖合同无效，因原告并无过错，故请求被告返还原告购车款35000元。被告杨皓智辩称，虽然被告以出卖人身份与原告发生涉案车辆买卖关系，并收取了原告交付的购车款，但车辆的实际出售人为案外人宋维君，被告是代为出售车辆，且已将收取的购车款给付了宋维君。上述事实在原告购买车辆时未进行告知，但认为涉案购车款应当由案外人宋维君予以返还，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月29日，原告以35000元的价格自被告杨皓智手中购买一台叉车，并交付了上述价款，同时被告杨皓智以收款人身份为原告出具收据一份。原告取得上述车辆后，2015年7月17日，该车辆被公安机关扣押。涉案叉车系案外人周胜海诈骗所得（已经法院生效判决确认），后周胜海以30000元价格出售给案外人宋维君。宋维君取得车辆后，公安机关告知其不得变卖、转移，但其仍委托被告杨皓智代为出售，杨皓智对此并不知情。遂被告将涉案车辆以自己的名义出售给本案原告，且未向原告表明其实为代卖，原告亦不知晓涉案车辆为赃物，现车辆已退还原车主。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收据、刑事判决书、询问笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间虽就涉案车辆形成买卖合同关系，但因被告交付的标的物存在瑕疵，导致合同目的未能实现，故原告请求被告返还购车价款合理，本院予以支持。关于被告称其并不是实际售车人及收款人，继而不同意承担还款责任一节，因其与原告订立买卖合同时并未向原告告知上述事实，原告基于合同关系向被告主张权利并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告杨皓智于本判决生效后十日内返还原告李春贵购车款35000元。如被告杨皓智未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告杨皓智承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员　　王洛宜二〇一六年四月十三日书记员　　赵巧悦 微信公众号“”