（2016）豫1626民初148号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-07-04

案件名称

卢一贤与贾连灵、方素兰合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

淮阳县人民法院

所属地区

淮阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢一贤,贾连灵,方素兰

案由

合伙协议纠纷

法律依据

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十四条，第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初148号原告卢一贤，男，1954年3月15日出生，汉族。委托代理人王鹏翔，系安徽卫东律师事务所律师。被告贾连灵，男，1964年6月21日出生，汉族。被告方素兰，女，1961年7月26日出生，汉族，系贾连灵之妻。委托代理人郭芳，系河南陈州律师事务所律师。原告卢一贤诉被告贾连灵、方素兰合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢一贤及其委托代理人王鹏翔、被告贾连灵、方素兰及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告贾连灵相识多年，2015年年初，贾连灵提出与原告合伙建废旧电池加工炉。原告同意后，双方口头约定：原、被告平均出资，盈利平均分配。2015年5月16日，双方开始出资建炉，因被告资金不足，仅能拿出3万元，建炉原告拿出25万余元。加工炉建成后，于2015年6月7日租赁给范庆生使用，双方签订有协议书，范庆生支付首次租金6万元，范庆生租赁使用几天，因政策原因原告无法生产而停产。2015年6月12日，原告和二被告核算，除去各项开支，原告多拿出资金182790元，被告方素兰出具字据，被告贾连灵予以认可（有录音）。原告认为，被告应当对原告多拿出的182790元承担一半，停产后被告私自将加工炉设备转移。特提起诉讼，要求被告将合伙期间原告投资购买的叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座返还给原告。被告辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年初，原、被告双方经口头协商，同意合伙建废旧电池加工炉，但双方未签到书面合伙协议。原、被告双方于2015年5月14日与张伟签订土地租赁合同，租赁张伟在淮阳县刘振屯乡刘楼村的土地建设废旧电池加工炉，租金每年60000元。在此期间，双方出资购买了冶炼炉、叉车、喷煤机等设备。加工炉建成后，双方于2015年6月7日与范庆生签订协议书，将加工炉等租赁给范庆生，范庆生支付给卢一贤租赁费60000元。范庆生租赁几天后，因为其他原因而停产。现双方现存的财产叉车一辆、喷煤机一台由被告保管，冶炼炉现在租赁张伟的土地上。原告在诉讼中将诉讼请求变更为要求被告返还叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座。被告提出反诉，要求原告返还被告91395元，但未缴纳反诉费，本院不予审理。原告方为其主张提供了以下证据及证明目的：1、身份证复印件；2、加工炉设备清单，证明双方合伙购买的设备清单；3、被告方素兰书写的“胜钱182790元”的条一份、录音及书面记录，证明原、被告之间的合伙关系及原告多支出合伙资金182790元；4、银行明细交易清单，证明原告出资50000元向张伟支付租金；5、协议书、银行付款凭证、发货清单、证人卢某证言，证明原告出资98000元购买冶炼设备一套、原告出资38600元购买耐火材料，上述款项是以卢某名义支付的；6、购货单据一张，证明原告出资25272元、加工费400元，用于购买钢板等，制作冶炼炉；7、凭据一张，证明原告出资28000元，支付割炉、焊炉费用；8、协议书一份，证明双方将冶炼炉出租给范庆生使用，并收到范庆生租金60000元。被告方提供了以下证据及证明目的：1、租赁合同书及张伟出具的收到条一份，证明双方租赁张伟的土地，被告支付张伟租金60000元；2、合同及发票，证明被告出资购买的设备。被告方并称其总计出资218015元，购炉、买叉车、买钢板、砖头、粘土等都是被告方出资。原告对被告提供的证据的异议是：支付给张伟的租金60000元中，有50000元是原告交给被告的；冶炼炉、叉车、喷煤机是一套，总共是98000元，是原告出资购买的；被告总共出资约30000元。被告方对原告提供的证据的异议是：设备清单是原告方自己写的，没有被告方核实；方素兰不是合伙人；仅有录音，不能作为定案依据使用；银行交易明细单不能证明支付给何人；协议书、银行付款凭证、发货清单、证人卢某证言等不能证明原告投资的事实；购货单据、凭证没有被告签字，没有发票。上述事实，有判决书及庭审笔录复印件、照片、协议及本案庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告口头协商合伙建废旧电池加工炉，双方既未签订书面合伙协议，也未就出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项予以约定，现双方口头协商的废旧电池加工业务已终止，原告起诉要求被告方将合伙期间购买的叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座返还给原告。从原告提供的证据综合分析，可以认定原告的出资主要有以下几项：1、出资98000元购买冶炼设备一套；2、原告出资38600元购买耐火材料；3、出资25272元、加工费400元，用于购买钢板等，制作冶炼炉；4、出资28000元，支付割炉、焊炉费用。原告的收入有范庆生缴纳的租赁费60000元。出资、收入折抵后，原告有证据证明的出资为130272元，被告有证据证明的出资为支付张伟租赁费60000元，双方出资相差70272元。现双方合伙终止后现存的财产有叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座，根据双方的出资数额，冶炼炉、叉车归原告所有，喷煤机归被告所有。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告的其他不合理辩解，本院不予采纳。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方合伙期间的财产冶炼炉一座、叉车一台归原告卢一贤所有，被告贾连灵、方素兰于本判决生效后5日内将上述物品交付给原告卢一贤；二、原、被告双方合伙期间的财产喷煤机一台归被告贾连灵、方素兰所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1042元，由原告负担300元，被告负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审　判　长　　梁士林审　判　员　　刘立民人民陪审员　　汤培军二〇一六年四月十三日书　记　员　　李守磊 来自