（2016）豫10民终283号
裁判日期: 2016-04-13
公开日期: 2016-05-24
案件名称
李建伟与王铁钢、刘爱红民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王铁钢,刘爱红,李建伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终283号上诉人（原审被告）王铁钢。上诉人（原审被告）刘爱红。二上诉人委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建伟。委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。上诉人王铁钢、刘爱红因与被上诉人李建伟民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王铁钢、刘爱红及其委托代理人张鸿钧、被上诉人李建伟的委托代理人赵军义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年9月13日，马晓华、马成亮和被告王铁刚、刘爱红共同向原告李建伟借款400000元，并给原告李建伟出具借条一份。双方约定：用款期限为2个月，即2013年9月13日至2013年11月2日，到期后本息一次还清，并按借款本金30%计算违约金。2014年11月30日，被告王铁钢出具欠条一份，内容为：今欠李建伟利息134000元。2015年4月10日，被告王铁刚、刘爱红以其购买的位于裕桦园小区一期5号楼3单元7层西户房产作抵押（未办理抵押登记），并出具保证书一份，保证于5月20日以前还清李建伟的欠款，如办不到，自愿腾房。2015年7月1日，原告李建伟起诉，要求被告王铁刚、刘爱红偿还借款本金400000元及利息13.4万元（截止到2014年11月30日），2014年12月1日起的利息按银行同类贷款利率的4倍计算至判决还款之日。原审法院认为，马晓华、马成亮和被告王铁刚、刘爱红为共同借款人，马晓华、马成亮和被告王铁刚、刘爱红对所借原告李建伟400000元借款互负连带责任，原告李建伟要求作为负有连带义务的被告王铁刚、刘爱红偿还借款本金400000元，符合法律规定，该院予以支持，故被告王铁刚、刘爱红要求追加马晓华、马成亮为本案被告，该院不予支持。被告王铁刚给原告李建伟出具欠利息134000元的欠条，应视为被告王铁刚认可借款400000元约定了利息，其与原告李建伟既约定利息，又约定了违约金，根据其约定，利息和违约金之和已超出银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息，该院不予支持，故被告王铁刚支付自借款之日即2013年9月13日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还款之日止的利息。被告王铁刚、刘爱红抗辩其是担保人、原告李建伟应提供支付借款凭证等理由，该院不予支持。遂依法判决：一、被告王铁刚、刘爱红于判决生效后十日内支付原告李建伟借款本金400000元。二、被告王铁刚于判决生效后十日内支付原告李建伟借款利息（自2013年9月13日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）。本案受理费9810元，由被告王铁刚、刘爱红负担。公告费560元，由被告王铁刚、刘爱红负担，并于判决生效后十日内支付原告李建伟。王铁钢、刘爱红上诉称，本案借款当日，双方约定月息为5分，当时被上诉人扣除两个月利息4万元后实际提供的借款为36万元。根据有关法律规定，本案借款本金为36万元，被上诉人提供借款时少给的4万元不应当偿还。从2013年12月13日借款第三个月开始，被上诉人把利息从月息5分涨到月息6分。从2013年12月13日到2014年5月13日，马成亮付给被上诉人利息144000元，2014年6月份，马成亮付给被上诉人利息1万元。2014年10月王铁钢付给被上诉人利息5000元，所以原审判决自2013年9月13日起按银行同类贷款利率的4倍计算判令上诉人支付利息是错误的。综上，原审判决事实不清，证据不足，请上级法院依法撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3155号民事判决书，依法判决借款当日被上诉人提供借款时少给的4万元不应当偿还，依法改判或发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。李建伟答辩称，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人借给上诉人40万元，不存在少给4万元的情况。借款约定利息确实是5分，但是钱借出去后借款人一直没有向出借人出过利息，所以一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决确定借款本金数额及利息的计算是否正确。二审中上诉人王铁钢、刘爱红提供的证据有：1、2014年4月14日存款凭条两张，证明2014年4月14日上诉人向被上诉人支付利息5000元。2、证人李某出庭证言一份，证明2014年10月上诉人向被上诉人支付5000元的利息。被上诉人质证认为，证据1存款凭条真实性无法核实，不能证实上诉人的主张，证据2证人与上诉人存在亲属关系，借款时双方打的有借据，还款时也应当有有关收条，证人说钱是给了于少辉（音）而不是给了被上诉人李建伟，不能证明是付给李建伟的利息钱，该证据不应采信。本院对上述证据经审查认为，存款凭条客观真实，与本案事实相关联，能够证明上诉人于2014年4月14日向被上诉人李建伟转款5000元的事实，对该证据本院予以采信。证据2该证人与上诉人有亲属关系，且证人的陈述无相关证据予以佐证，不能证明上诉人向被上诉人支付5000元利息的主张，对该证据本院不予采信。被上诉人李建伟二审期间未提供新证据。本院经审理查明，2014年4月14日上诉人王铁钢向被上诉人李建伟转款5000元，其他事实与原审查明一致。本院认为，上诉人王铁钢、刘爱红及案外人马晓华、马成亮共同向被上诉人李建伟借款40万元，有四借款人出具的借据为证，二上诉人称李建伟实际支付借款36万元，预扣利息4万元，马成亮在借款后于2013年12月13日至2014年6月份偿还利息154000元，但上诉人并未提供证据证明其主张，且被上诉人李建伟对上述事实均不予认可，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人于2014年4月14日向被上诉人李建伟账户存款5000元用于偿还利息，该存款发生在借款之后，且双方均认可借款约定有利息为月息5分，故对该5000元本院予以确认。因双方约定的借款利息和违约金之和已超出银行同类贷款利率的4倍，超出部分不应支持，故原审法院判决上诉人王铁钢按银行同类贷款利率的4倍标准支付利息并无不当。现上诉人王铁钢已偿还5000元利息，应当依法予以扣减。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3155号民事判决第一项；二、变更禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3155号民事判决第二项为：被告王铁钢于判决生效后十日内支付原告李建伟借款利息（以本金400000元按照银行同类贷款利率的4倍自2013年9月13日起计算至还款之日止。被告王铁钢已付利息5000元在应付利息中予以扣减）。二审案件受理费800元，由上诉人王铁钢、刘爱红承担。本判决为终审判决。审 判 长 信宏敏审 判 员 谢新旗代理审判员 徐瑞娟二〇一六年四月十三日书 记 员 王燕军 更多数据：搜索“”来源：