（2015）唐民一初字第1058号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-06-17

案件名称

刘丰与白长松、聂张生为买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

唐河县人民法院

所属地区

唐河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘丰,白长松,聂张生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第1058号原告?刘丰，男。委托代理人张丽，唐河县湖阳法律服务所法律工作者。被告白长松，男。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告聂张生，男。原告刘丰与被告白长松、聂张生为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丰及其委托代理人张丽、被告白长松及其委托代理人张鹏云、被告聂张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月15日，经被告聂张生介绍，并由其担保，原告与被告白长松签订《车辆转让协议书》，协议书约定：被告白长松将车牌号为豫R86×××的东风汽车以86500元价格转让给原告。当日原告通过聂张生向被告白长松支付76500元后，被告白长松向原告交付车辆，并约定下余10000元待车辆过户手续完善后再支付，但随后被告白长松一直未能按协议约定办理过户手续，原告在多次找二被告协商均未能解决问题的情况下，为保护原告利益，诉至法院，请求解除车辆买卖合同，二被告共同返还原告购车款76500元及利息，并支付原告违约金15300元。原告为使自己请求成立，向法庭提供以下证据：1、车辆转让协议书一份，证明车辆买卖的事实及双方的权利义务；2、机动车行驶证一份，证明争议车辆的基本情况；3、视听资料一份，证明二被告违约的事实及被告聂张生的担保责任。被告白长松辩称，1、双方签订的《车辆转让协议书》合法有效，且已履行；2、被告不存在违约，因该车辆属分期付款购买，在银行有抵押，为按双方协议约定办理解押、提档手续，被告多次往返南阳、许昌，时间不确定，为此双方在协议中没有约定办理这些手续的具体时间，故被告没有违约，事实上被告已于2015年4月17日将解押手续办好，故双方应继续履行合同；3、原告要求解除合同返还购车款于法无据。被告白长松向法庭提供证据如下：1、车辆挂靠协议一份，证明本案涉案车辆为挂靠车辆；2、车辆转让协议一份，证明该协议合法有效，且已履行；3、机动车登记证书一份，证明车辆的所有权无争议，且该车辆已办理解押手续，被告一直在履行合同。被告聂张生辩称，《车辆转让协议书》签订当日，自己并不在场，对此事不清楚，更不不是此协议的担保人。被告聂张生未向法庭提供证据。经庭审质证，被告白长松对原告提供的证据无异议，但不能证实自己违约；原告对被告白长松提供的证据无异议，但认为被告白长松办理解押手续是在原告起诉后。被告聂张生对以上证据未发表意见。合议庭评议后认为，原告及被告白长松所提供的证据双方互无异议，均为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实2014年8月15日，经被告聂张生介绍，原告与被告白长松签订《车辆转让协议书》，协议书主要内容为：被告白长松将车牌号为豫R86×××的东风汽车以86500元价格转让给原告，双方无偿提供该车过户所需手续，并主动配合。协议并注明“于协议之日起生效，乙方（刘丰）先把车开回，由于银行解押的原因预付车款柒万陆千伍佰元整，待提完档乙方上完户再支付下余车款壹万元整，由中间人小聂担保，此车以后有什么问题由乙方承担。”协议签订后原告向被告白长松支付76500元后，被告白长松向原告交付车辆。此后因该车未能顺利过户，原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告白长松签订的《车辆转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告白长松已按合同约定把自己的车辆转让给原告，原告也相应支付大部车款，该合同已经实际履行，只是因为被告白长松意志以外的原因，该车未能顺利过户，双方仍应按照合同的约定继续履行合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丰的诉讼请求。案件受理费2095元，由原告刘丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　谷建辉代理审判员　　田喜中陪　审　员　　王　来二〇一六年四月十三日书　记　员　　李承飞 微信公众号“”