（2016）粤19民辖终285号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-08-01

案件名称

东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行与广州烨达投资有限公司、东莞市晔联道路改性沥青有限公司二审民事裁定书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

广州烨达投资有限公司,东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行,东莞市晔联道路改性沥青有限公司,东莞卓烨能源有限公司,陈锡江,刘向红,刘光明,陈映萍

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终285号上诉人（原审被告）广州烨达投资有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人陈映萍。被上诉人（原审原告）东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：东莞市。负责人袁耀和，行长。委托代理人陈平，广东众达律师事务所律师。委托代理人冯嘉威。被上诉人（原审被告）东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：东莞市。法定代表人李海贵。被上诉人（原审被告）东莞卓烨能源有限公司，住所地：东莞市。法定代表人张海雄。被上诉人（原审被告）陈锡江，男，汉族，住广东省广州市番禺区大石镇丽江，身份证号码：×××127X。被上诉人（原审被告）刘向红，女，汉族，住广东省广州市番禺区大石镇丽江，身份证号码：×××4028。被上诉人（原审被告）刘光明，男，汉族，住广东省广州市东山区，身份证号码：×××0737。被上诉人（原审被告）陈映萍，女，汉族，住广东省普宁市。上诉人广州烨达投资有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第806号之二民事裁定，向本院提起上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。案涉原审被告广州烨达投资有限公司住所地在广州市南沙区，且若由原审原告住所地法院管辖不利于案件审理，故请求将本案移送至有管辖权的法院（如广州市番禺区人民法院等）审理。被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行、东莞市晔联道路改性沥青有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红、刘光明、陈映萍未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《最高额保证合同》第十三条约定：“因履行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向债权人所在的人民法院起诉。”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。因该条款中“债权人”系本案原审原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，其所在地位于东莞市，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州烨达投资有限公司所提出上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杜新春审　判　员　　李远伦代理审判员　　王九龙二〇一六年四月十三日书　记　员　　李丽欢 来自：