（2015）临市法民初字第1154号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-06-06

案件名称

龚美海苏郭学平相邻权纠纷一审民事判决书

法院

临夏市人民法院

所属地区

临夏市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

龚美海,郭学平

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十五条

全文

甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2015）临市法民初字第1154号原告龚美海。被告郭学平。原告龚美海诉被告郭学平相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚美海、被告郭学平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚美海诉称，原告妻子与被告系堂姐弟，两家且属邻居关系，双方爷爷在世时因事将两家巷道进行兑换，以原告家位于东面长16米、宽3米的巷道兑换被告家位于西面长7米、宽3米的巷道。2008年两家因修房一事发生矛盾，后被告声称原告家用于通行的巷道为被告所有，随即用木头、柴草等物将原告家的巷道堵住，致使原告无法正常通行，两家多次协商无果。2014年1月27日，双方发生口角，被告等人曾手拿木棒、铁锹对原告夫妇进行撕扯、殴打，后就人身损害赔偿纠纷向法院提起过诉讼。现原告通行巷道被堵塞，无法正常通行，严重影响了原告的生活，故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，清除巷道里堆放的杂物，恢复原告正常通行。被告郭学平辩称，原告所述的西面巷道是被告家的宅基地，不是从原告东面的地皮兑换过来的。被告爷爷辈的时候将原告和被告现住的家一分为二，原告岳父和被告大爷爷住南院（即原告家），被告爷爷和父亲住北院（即被告家）。当时，从被告家的后院留了一条小路，让大爷爷暂时通行，但一再声明这条小路的地皮是被告家的。后来因原告岳父一岁半的小儿子不慎掉到井里，溺水死亡，大爷爷和原告岳父要求在西面开大门通行，被告爷爷和父亲同意拆除自家的西房四间，退进院内3米，让出通道让他们暂时走路，并说明地皮是被告家的。所以不存在原告所称的兑换情况。被告在自己的宅基地上堆放杂物，原告无权干涉，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告妻子与被告系堂姐弟关系，原、被告在本市折桥镇李孟村相邻而居。在双方爷爷辈的时候，原告家已开西大门，原告在诉争的巷道通行至今。2008年因原告修建北楼二层，影响被告日照，双方多次发生争吵。2012年被告在原告通行的巷道里堆放柴草，经村、镇调解，被告拒绝。2014年1月，双方发生吵口打架后，原告起诉被告侵害生命权、健康权、身体权一案，本院已调解处理。现原告起诉来院，要求被告停止侵害，排除妨碍。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，调解未果。原告为证明自己的主张提供如下证据：（1）身份证复印件，拟证明原告身份情况；（2）郭世良土地使用权证，拟证明原告所修房屋合法；被告为证明自己的主张提供如下证据：（1）被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；（2）证人郭世莲、郭世兰、郭世昌证言，拟证明原告西大门外的巷道属于被告的宅基地。经庭审质证、认证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据（1）（2），被告提供的证据（1），来源合法，符合客观事实，本院予以认定；因证人郭世昌是被告父亲，与被告有利害关系，其余两人是被告姑姑，与被告关系正常，与原告关系不睦，且三证人的证言，无其证据予以佐证，故不予认定。本院认为，原告西大门外的巷道，在原、被告爷爷辈始原告使用至今，且此巷道属被告宅基地无直接证据证明，故被告的主张不能成立。不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍，故原告的诉讼请求合法，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告郭学平，自判决书生效后三日内清除原告西大门外巷道里堆放的杂物，恢复原告通行。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审　判　长　　陶淑珍审　判　员　　马建良人民陪审员　　王淑婷二〇一六年四月十三日书　记　员　　宋晓雪 来自