（2016）粤民申351号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-12-31

案件名称

陈光与姚肇玲合伙协议纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈光,姚肇玲

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申351号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：陈光，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：姚肇玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈光与被申请人姚肇玲因合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光申请再审称：（一）陈光剩余未支付的三万元是合伙出资款，并不是二审法院认为的是陈光欠姚肇玲的债务，二审法院在认定合伙协议已于2014年4月1日解除的情况下，判决维持陈光向姚肇玲继续支付剩余三万元款项，属于适用法律错误。（二）二审法院已经查明是姚肇玲违约导致合同解除，却不判决姚肇玲退回陈光六万元投资款，同样属于法律适用错误。为此申请再审，请求撤销二审判决第三项，依法再审改判。本院认为：根据原审法院查明，涉案餐厅原系姚肇玲个人经营的，2014年3月1日，陈光与姚肇玲协商双方合作经营涉案餐厅并签订《合作经营餐厅协议》，其中约定：姚肇玲以现有餐厅设备出资占餐厅50%股份，陈光以现金9万元出资占餐厅50%股份。陈光签订协议时付款6万元给姚肇玲，后期每月付款1万元，三个月付清。二审法院据此认定陈光为购买涉案餐厅50%股份向姚肇玲先支付了6万元，剩余的3万元按协议约定分三个月支付给姚肇玲。但直到合伙协议解除，陈光仍未支付剩余的3万元。在此情况下，二审法院认定陈光向姚肇玲支付9万元是作为购买合伙餐厅一半份额的对价，陈光剩余未支付的3万元不属于合伙财产的出资，而是陈光向姚肇玲购买合伙财产份额的债务，为此判决陈光需向姚肇玲支付剩余的3万元并无不当。陈光以未付的3万元属于合伙出资为由，主张在合伙协议已经解除的情况下，剩余的3万元款项无需向姚肇玲继续支付，理据不足，本院不予采纳。陈光确认合伙协议自2014年4月1日起解除，由于在陈光与姚肇玲合伙经营期间，亏损31589.7元，合伙餐厅财产经姚肇玲自行处置，所得残值仅为18500元，合伙经营亏损大于合伙财产残值，残值被亏损抵销。虽然陈光占有合伙财产的一半份额，但是并无剩余合伙财产可供分配，在此情况下，二审法院认定本案不符合返还出资的情形，姚肇玲无需向陈光返还其出资的6万元亦无不当。陈光以姚肇玲违约导致协议解除为由，主张姚肇玲应返还其出资的6万，理据不足，本院不予采纳。对于姚肇玲擅自处置合伙财产，陈光在一、二审期间并无提出具体诉求，陈光对此如有其他异议，可另循途径解决。陈光申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈光的再审申请。审　判　长　　胡晓清审　判　员　　饶　清代理审判员　　郑捷夫二〇一六年四月十三日书　记　员　　黎云香 更多数据：