（2016）浙0182民申2号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-04-22

案件名称

刘美保追索劳动报酬纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

建德市人民法院

所属地区

建德市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

建德市翁合老隐逸休闲农庄,刘美保

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零一条，第二百零四条

全文

浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民申2号再审申请人（原审被告）建德市翁合老隐逸休闲农庄。诉讼代表人：翁萌，负责人。委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）刘美保。再审申请人建德市翁合老隐逸休闲农庄因与被申请人刘美保追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）杭建乾民初字第111号民事调解，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建德市翁合老隐逸休闲农庄申请再审称：建德市翁合老隐逸休闲农庄并非适格被告，原审中，建德市翁合老隐逸休闲农庄的工商营业执照已经被吊销，原审被告应当是其投资人；原审调解协议达成不是建德市翁合老隐逸休闲农庄的真实意思表示，原审调解中，建德市翁合老隐逸休闲农庄负责人翁萌因身体状况等原因，与原审原告达成调解并非其真实意思表示；调解违法，原审被告在收到应诉通知书后，明确表示不同意适用小额诉讼程序审理，且提交书面异议，原审调解未基于事实清楚，双方当事人主张金额差异悬殊；原审民事调解书未生效；原审已经超出诉讼时效。故请求裁定（2015）杭建乾民初字第111号民事调解无效，驳回刘美保的原审诉讼请求，本案诉讼费由刘美保承担。再审审查期间，建德市翁合老隐逸休闲农庄未向本院提供证据材料。本院审查查明：刘美保诉建德市翁合老隐逸休闲农庄追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，刘美保、建德市翁合老隐逸休闲农庄负责人翁萌到庭参加诉讼。依照双方当事人的要求，本院依法组织双方进行庭前调解。双方当事人达成调解协议，并当场签字确认。本院于2015年11月27日出具了（2015）杭建乾民初字第111号民事调解书。同年12月6日，原审被告拒收本院寄送的该调解书。本院认为：建德市翁合老隐逸休闲农庄于2011年10月28日被建德市工商行政管理局吊销营业执照，但并未注销。吊销系行政主管部门作出的一种行政处罚，建德市翁合老隐逸休闲农庄虽然不能再从事经营活动，但主体资格仍然存在，其具有诉讼主体地位；翁萌作为建德市翁合老隐逸休闲农庄的负责人，其参与诉讼时具有完全民事行为能力，可以代表建德市翁合老隐逸休闲农庄作出意思表示；原审被告对原审适用小额诉讼提出异议后，本院已予以答复，原审适用小额诉讼进行调解时，原审被告未再提异议；原审庭前调解过程中，遵循双方意思自治，调解协议的内容未违反法律规定，双方当事人、审判人员、书记员在笔录上签名后即具有法律效力，原审被告拒收该调解书不影响调解书的法律效力；原审系双方调解结案，原审被告不得再通过援引诉讼时效抗辩作为申诉理由。综上，本院对建德市翁合老隐逸休闲农庄的申诉理由均不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回建德市翁合老隐逸休闲农庄的再审申请。审　判　长　　王纲强审　判　员　　吕兆荣代理审判员　　周　煜二〇一六年四月十三日书　记　员　　童　丽 来源：百度搜索“”