（2015）徐民一（民）初字第10626号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-12-27

案件名称

田大泉与朱文革民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市徐汇区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田大泉,朱文革

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

上海市徐汇区人民法院民事判决书（2015）徐民一(民)初字第10626号原告田大泉，男，1960年6月23日生，住上海市徐汇区。委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告朱文革，男，1966年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原告田大泉诉被告朱文革民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告田大泉(DAQUANTIAN)的委托代理人白孝甫到庭参加诉讼。被告朱文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田大泉诉称，本人和被告朱文革是多年朋友。2014年5月19日，朱文革向本人借人民币(以下同)2万元，承诺于同年8月底归还。本人于当日通过银行转账方式，支付给朱文革2万元。朱文革至今未还款。本人现要求朱文革返还借款本金2万元，并按年利率6.15％支付该2万元自2014年9月1日起至实际还清日止的利息。被告朱文革无答辩。经审理查明，2014年5月20日，原告田大泉将2万元存入被告朱文革尾号为8289的交通银行账户。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有田大泉提供的银行存款回单证明，本院对此予以确认。庭审中，田大泉还提供了自己手机中留存的2014年5月19日及11月14日双方往来的手机短消息，证明2万元系借款及本人事后催讨的情况。其中2014年5月19日的手机短消息显示，对方要求借款2万元，并承诺“至八月底还给你”，同时指定了尾号为8289的交通银行账户为收款账户。由于朱文革未出庭应诉提供证据加以推翻，本院对田大泉提供的往来手机短消息予以确认。本院认为，田大泉提供的银行存款回单证明自己将2万元交付给朱文革，田大泉提供手机短消息则证明双方当事人就该款达成借贷合意，并明确了借款期限。朱文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提供证据推翻田大泉的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定双方当事人之间形成合法有效的2万元借款合同关系，田大泉据此要求朱文革承担还本付息的责任，有事实、合同和法律依据。至于利息支付的具体比例，由本院结合田大泉的诉请，依法酌情判处。朱文革经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定，判决如下：一、被告朱文革于本判决生效之日起十日内返还原告田大泉借款本金2万元;二、被告朱文革于本判决生效之日起十日内，按年利率6％，以2万元为计算基数，支付原告田大泉自2014年9月1日起至实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预缴)，由被告朱文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　王仪蔚人民陪审员　　李雅萍人民陪审员　　朱亚平二〇一六年四月十三日书　记　员　　施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。搜索“”