（2016）赣0922民初440号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2017-08-01

案件名称

易湖南与李任庚合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

万载县人民法院

所属地区

万载县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

易湖南,李任庚

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初440号原告：易湖南，男。委托代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。被告：李任庚，男。原告易湖南（下称原告）诉被告李任庚（下称被告）合伙结算纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告易湖南的委托代理人曾六华、被告李任庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告合伙经营宏宇陶瓷店，2011年原告退伙经结算被告应退回75000元，双方约定该款项从2012年至2014年分三年付清，每年付25000元，并于2011年9月15日出具欠条一张给原告；后被告陆续付了几次款，现尚欠原告27000元，经原告催收，余款至今未付，故起诉至法院要求被告支付尚欠原告合伙结算款27000元。被告辩称，欠款是事实，但这是我与前妻婚姻关系存续期间所欠款项，应该是我们的共同债务，并且我也不清楚具体还有多少钱没还。原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告合伙结算款75000元，之后仅支付48000元，尚欠27000元的事实。被告质证称，欠条是我出具的，对这75000元没有异议，但现在具体还有多少没还我不清楚，要原告的姐姐即我的前妻才清楚。被告未提交相关证据。综上，结合庭审调查询问及双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年原、被告合伙经营宏宇陶瓷店，2011年原告退伙，经结算被告应退回75000元给原告，双方约定该款项从2012年至2014年分三年付清，每年付25000元，并于2011年9月15日出具“今欠到易湖南投资陶瓷店股本金额为七万伍仟元整（75000.00元），分三年付清，每年付2.5万元整，从2012年至2014年付清。是实。今欠人：李任庚（加按手印）。2011年9月15日”欠条一张给原告；被告之后分三次支付了48000元，原告亦向被告出具了收条，尚欠原告27000元，经原告催收，该款项至今未付。本院认为，原、被告双方合伙经营陶瓷店，后原告退伙，经结算被告应退回75000元给原告；后被告仅支付48000元给原告，余款27000元被告理应支付。被告辩称该笔欠款属于其与前妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由双方共同承担，且具体还欠多少也不清楚，本院认为欠条系被告以个人名义出具给原告，且被告未举证证明该笔债务系夫妻共同债务，即使该债务系被告夫妻共同债务，被告仍有先行支付该欠款的义务，在支付该欠款后其可按照双方离婚时协议约定内容另行追偿；对于被告不清楚具体尚欠金额，因被告没有提供证据支持其辩称，故本院不予支持。综上，对原告易湖南要求被告李任庚支付尚欠退伙结算款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李任庚支付原告易湖南退伙结算款27000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告李任庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员　　张亚琪二〇一六年四月十三日书记员　　谢友萍 来自