（2016）鲁1422民初348号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2017-10-25

案件名称

李洪禄与王秀森买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

宁津县人民法院

所属地区

宁津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李洪禄,王秀森

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：第三条第一款

全文

山东省宁津县人民法院民事判决书（2016）鲁1422民初348号原告李洪禄，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王秀森，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省宁津县。原告李洪禄诉被告王秀森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱春独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪禄的委托代理人陈新生、被告王秀森到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告李洪禄诉称，原告为个体业主，从事水暖安装及水暖配件的批发销零售工作。被告因承揽安装工程需要，从原告处购买水暖配件。截止到2014年元月28日，经结算，被告拖欠原告配件款25447元，被告当日给原告出具了证明条，约定于2014年5月1日前还清。经催要，被告只在2014年7月23日偿还了6000元，剩余19447元拖欠至今。另外，原告曾同意给被告支付东方红学校工程的返利6000元，这样抵顶后，被告尚欠原告配件款13447元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付自2014年5月1日至2016年2月1日的逾期付款违约金2170元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还配件款13447元及逾期付款利息损失2170元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王秀森辩称，原告经营水暖安装及水暖配件的批发销零售，被告与原告同业务10几年了，经常从原告处购买水暖配件。截止到2014年元月28日，被告拖欠原告配件款25447元并给原告出具了证明条，2014年7月23日被告偿还原告6000元，原告也答应给被告从东方红的工程中返利6000元，这样折抵之后被告尚欠原告13447元配件款。但是给原告出具证明条后，经核对，发现其中一张13280元的单据，上面王秀森的名字不是被告签的，被告也没收到该该单据上的货物，该数额应从25447元中扣除。另外，还有一张原告欠被告提成款的单据，总之现在被告不欠原告钱。经审理查明：原告从事水暖安装及水暖配件的批发销零售工作。被告多次从原告处购买水暖配件。截止到2014年元月28日，经结算，被告拖欠原告配件款25447元，被告当日给原告出具了证明，内容：“证明今欠李红录管件款贰万伍仟肆佰肆拾柒元整（25447.—）2014年5月1日前还清王秀森2014年元月28号。”经催要，被告在2014年7月23日偿还了6000元，被告并在2014年元月28日的证明上写明：“已付陆仟元整(2014年7月23号)”，剩余19447元未还。另外，原告曾同意给被告支付东方红学校工程的返利6000元，这样抵顶后，被告现尚欠原告配件款13447元。以上事实，有原告李红禄提交的欠款证明、送货清单、临宁快运发车单、证人出庭证言以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，一、关于被告是否拖欠原告货款13447元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告对原告提交的欠款证明真实性无异议，原告李洪禄提交的欠款证明等证据相互印证能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李洪禄作为出卖人已按照约定将货物交付被告王秀森，被告王秀森作为买受人应依约履行支付价款的义务，其拖欠原告货款13447元至今未付的行为已构成违约，应将所欠货款支付给原告。被告虽抗辩在原、被告双方结算并由被告出具证明后于2014年7月23日发现其中数额为13280元的送货清单并非其本人签名，但其未在法定期间内就该单据行使撤销权，因此应按原告提交欠款证明等来认定。原告李洪禄要求被告王秀森支付货款13447元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。关于被告是否应当支付原告逾期付款利息损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……。因此人民银行逾期罚息利率标准为在贷款利率的水平上加收30%-50%，即出卖人可以主张的利息损失的计收标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。本案被告承诺2014年5月1日前还清欠款，但被告没能及时偿还货款，已构成违约。原告要求被告支付自2014年5月1日至2016年2月1日共计21个月的逾期付款利息损失，应予支持。并要求按照2014年5月中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%计算，按照贷款基准利率1.5倍的罚息计算（13447元×6.15%÷12×21×1.5=2170元），符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，判决如下：被告王秀森于本判决生效后三日内给付原告李洪禄货款13447元及逾期付款利息损失2170元（2014年5月1日至2016年2月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告李洪禄已预交），减半收取95元，保全费176元，共计271元，由被告王秀森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　周爱春二〇一六年四月十三日书记员　　辛凤娇附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。更多数据：搜索“”来源：