（2016）津0114刑初226号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2017-08-21

案件名称

解延超、钟红伟盗窃一审刑事判决书

法院

天津市武清区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

解延超,钟红伟

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条

全文

天津市武清区人民法院刑事判决书(2016)津0114刑初226号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人解延超,男,1990年11月1日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年9月29日被取保候审,后在取保候审期间脱逃;现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年12月28日被逮捕。被告人钟红伟,男,1977年11月23日出生于,汉族,群众,农民,小学文化,住。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年12月28日被逮捕。辩护人高萌,天津行通律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人解延超、钟红伟犯盗窃罪,于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉,被告人解延超、钟红伟及其辩护人高萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人解延超于2013年7月3日下午,至天津市武清区汊沽港镇乐天网吧门口车棚内,趁人不备,采取直接将电动车骑走的手段,将被害人陈某停放在此处未上锁的杂牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币1100元。2013年7月17日下午,被告人解延超至天津市武清区王庆坨镇中兴网吧门口,趁人不备,采取直接将电动车骑走的手段,将被害人张某停放在此处的鸿喜牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币1200元。2015年5月下旬,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶车牌号为津N×××××小康牌面包车,至天津市武清区汊沽港镇四街红旗楼附近,由被告人钟红伟望风,被告人解延超采取用事先准备的电动自行车钥匙打开电门的手段,将被害人王某停放在四街红旗楼车棚内未上锁的风爵牌电动自行车装至上述面包车内盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币800元。2015年8月中旬,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇博惠苑小区附近,采取上述手段,将被害人张某停放在博惠苑小区车棚内的鸿禧牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币850元。2015年10月某日,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇文体中心附近,采取上述手段,先后将被害人严某停放在文体中心车棚内未上锁的雅迪牌电动自行车、被害人赵某停放在文体中心车棚内未上锁的鸿禧牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗雅迪牌电动自行车价值人民币750元,被盗鸿禧牌电动自行车价值人民币700元。2015年10月某日,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇富强公寓附近,采取上述手段,将被害人邹某停放在富强公寓门卫西面楼南侧下未上锁的雅利奇牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币400元。2015年10月12日中午,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将被害人邹某停放在港韵新苑小区19号楼2单元楼道内未上锁的绿缘牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币950元。2015年10月16日中午,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将被害人杨某停放在港韵新苑小区19号楼1单元楼道内未上锁的小鸟牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币400元。2015年10月20日下午,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇博惠苑小区附近,采取上述手段,将被害人常某停放在博惠苑小区车棚内未上锁的杂牌电动自行车盗走。上述被盗电动自行车因品牌、型号不详未能做出价格鉴定。2015年10月30日中午,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将被害人某某停放在新苑小区18号楼2单元楼道内未上锁的雅利奇牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币400元。2015年11月6日中午,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将被害人黄某停放在港韵新苑小区5号楼2单元楼道内未上锁的雅迪牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币650元。2015年11月16日下午,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇天洋景园小区附近,采取上述手段,将被害人曹某停放在天洋景园小区10号楼1单元楼道内未上锁的踏浪牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币400元。2015年10月19日下午,被告人解延超伙同被告人钟红伟,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇天洋景园小区附近,采取上述手段,将被害人孔某停放在天洋景园小区10号楼1单元楼道内未上锁的塞克牌电动自行车盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述被盗车辆价值人民币400元。被告人解延超、钟红伟后被抓获。被告人解延超在到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人一名。上述被盗电动自行车均被变卖,后得赃款挥霍。对上述事实,公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为,被告人解延超、钟红伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,均应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明,被告人解延超于2013年7月3日下午,至天津市武清区汊沽港镇乐天网吧门口车棚内,趁人不备,采取直接将电动车骑走的手段,将陈某停放在此处未上锁的杂牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币1100元)盗走并变卖,赃款挥霍。被告人解延超于2013年7月17日下午,至天津市武清区王庆坨镇中兴网吧门口,趁人不备,采取上述手段,将张某停放在此处的鸿喜牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币1200元)盗走并变卖,赃款挥霍。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年5月下旬某日,由被告人钟红伟驾驶车牌号为津N×××××小康牌汽车拉载被告人解延超,至天津市武清区汊沽港镇四街红旗楼附近,并由被告人钟红伟望风,被告人解延超采取用事先准备的电动自行车钥匙打开电动自行车电门的手段,将王某停放在该地点车棚内未上锁的风爵牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币800元)装至上述汽车内后盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年8月中旬某日,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇博惠苑小区附近,采取上述手段,将张某停放在该小区车棚内的鸿禧牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币850元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年10月某日,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇文体中心附近,采取上述手段,先后将严某停放在该地点车棚内未上锁的雅迪牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币750元)、赵某停放在该地点车棚内未上锁的鸿禧牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币700元)盗走,被告人钟红伟后将该2辆电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年10月某日,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇富强公寓附近,采取上述手段,将邹某1停放在该公寓门卫西面楼南侧下未上锁的雅利奇牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币400元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年10月12日中午,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将邹某2停放在该小区19号楼2单元楼道内未上锁的绿缘牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币950元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年10月16日中午,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将杨某停放在该小区19号楼1单元楼道内未上锁的小鸟牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币400元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年10月20日下午,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇博惠苑小区附近,采取上述手段,将常某停放在该小区车棚内未上锁的杂牌电动自行车1辆(该被盗电动自行车因品牌、型号不详未能做出价格鉴定)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年10月30日中午,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将朱某停放在该小区18号楼2单元楼道内未上锁的雅利奇牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币400元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年11月6日中午,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区附近,采取上述手段,将黄某停放在该小区5号楼2单元楼道内未上锁的雅迪牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币650元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年11月16日下午,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇天洋景园小区附近,采取上述手段,将曹某停放在该小区10号楼1单元楼道内未上锁的踏浪牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币400元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超伙同被告人钟红伟于2015年10月19日下午,驾驶上述车辆,至天津市武清区汊沽港镇天洋景园小区附近,采取上述手段,将孔某停放在该小区10号楼1单元楼道内未上锁的塞克牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币400元)盗走,被告人钟红伟后将该电动自行车变卖,赃款俵分。被告人解延超、钟红伟后被抓获。被告人解延超协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。被告人解延超携带事先准备的10把电动自行车钥匙等作案工具于2015年11月20日14时许,至天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区,在寻找作案目标欲实施盗窃时被民警抓获,后其主动供述了其伙同被告人钟红伟于2015年5月下旬至2015年11月19日盗窃上述12辆电动自行车的事实。案发后,被告人钟红伟的亲属代其分别退赔失主王某经济损失人民币800元、严某经济损失人民币750元、赵某经济损失人民币700元、邹某1经济损失人民币400元、邵某经济损失人民币950元、杨某经济损失人民币400元、常某经济损失人民币300元、朱某经济损失人民币400元、黄某经济损失人民币650元、曹某经济损失人民币400元、孔某经济损失人民币400元。同时,上述11名失主均表示不再追究被告人钟红伟的刑事责任。上述事实,被告人解延超、钟红伟及其辩护人高萌在开庭审理中亦无异议,且有案件来源、抓获经过及公安武清分局出具的情况说明、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、车辆信息表、关于被盗电动自行车的价格鉴定意见书、协议书及谅解书、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人解延超单独及伙同被告人钟红伟以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,二被告人的行为均已构成盗窃罪,且均系多次盗窃。公诉机关对被告人解延超、钟红伟犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人解延超在到案后,协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1人,系立功,依法可对其从轻处罚。被告人解延超被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行,系坦白,依法可以从轻处罚。被告人钟红伟的亲属能代其退赔部分失主的损失,且得到谅解,依法可酌情对其从轻处罚。被告人解延超、钟红伟均能自愿认罪,依法可分别酌情从轻处罚。对被告人钟红伟的辩护人发表的被告人钟红伟家属代其积极赔偿失主损失并得到谅解、能自愿认罪、系初犯,希望法庭对其从轻处罚的辩护意见,予以采纳;对其发表的被告人钟红伟在共同犯罪中系从犯的辩护意见,因被告人钟红伟在共同犯罪中与被告人解延超分工合作,共同完成盗窃行为,且所盗赃物由被告人钟红伟销赃,二被告人所起作用相当,不宜区分主从犯,故对该辩护意见不予采纳;对其发表的建议法庭对被告人钟红伟判处缓刑的辩护意见,不予采纳。综上,被告人解延超、钟红伟犯盗窃罪,法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人解延超有期徒刑八个月至一年八个月,并处罚金的量刑意见,建议判处被告人钟红伟有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金的量刑意见,均予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:被告人解延超犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币6500元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年十一月二十日起至二○一六年八月十八日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);被告人解延超犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年十一月二十日起至二○一六年六月十九日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);二、责令被告人解延超分别退赔其盗窃陈某的电动自行车物折款人民币1100元,盗窃张某的电动自行车物折款人民币1200元;责令被告人解延超、钟红伟共同退赔盗窃张某的电动自行车物折款人民币850元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员　殷　健二〇一六年四月十三日书　记　员　ＸＸＸ速　录　员　刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定:第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。关注微信公众号“”