（2016）豫1002民初158号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-06-06

案件名称

原告宋遵旗诉被告李超超民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

许昌市魏都区人民法院

所属地区

许昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋遵旗,李超超

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初158号（2016）豫1002民初158号原告：宋遵旗，男，汉族。委托代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。被告：李超超，男，汉族。原告宋遵旗诉被告李超超民间借贷纠纷一案，原告宋遵旗于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之���，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋遵旗及其委托代理人菅晓军、被告李超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋遵旗诉称：2013年11月12日，被告以生意急需用钱为由，向原告借现金人民币100000元，并向原告出具手写借条一份，借条载明“今借宋遵旗现金十万元正（100000元），用期两个月”。但借款到期后，被告未按约定还款。该借款虽经原告多方追讨，但被告始终以各种理由敷衍推诿，至原告起诉时分文未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：判令被告偿还原告借款本金100000元整，以及自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息。本案的诉讼费用由被告负担。被告李超超辩称：我没有做生意使用原告的钱，原告出钱供我打牌，我向原告出具的借条，这笔钱我不应当还。根据原、被告诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否存在，被告是否应当还款。原告宋遵旗为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，原告身份证复印件一张，证明原告身份信息。第二组，借条一份，系被告李超超借到钱后本人书写的，证明借款的事由和借款的事实。第三组，手机短信照片两张，证明原告向被告催讨借款的事实以及被告一直拖延未还。第四组，证人陈红殿出庭作证证言一份，证明原告于木材厂家属院向被告李超超支付了借款现金100000元。被告李超超对原告宋遵旗提供的上述证据的质证意见为：第一组，对原告的身份信息无异议。第二组，借条不是我书写的，但借款人一栏的签名是我签的，手印也是我按的。第三组，手机号是我的，但短信内容我不清楚。第四组，我不认识证人，我也没有收到100000元现金。本院对原告宋遵旗提供的证据审核后认为：上述证据的内容客观真实，与本案有关联性，虽然被告李超超对第二、三、四组证据的真实性有异议，但并未提供相应证据证明，故本院对上述证据予以采信。被告李超超未向本庭提供证据。依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：2013年11月12日，被告李超超向原告宋遵旗借款100000元，并由他人代笔出具借条，内容为：“借条今借宋遵旗现金十万元正（100000元），用期两个月，以李超超李明培，车为保，号豫A2JK**押，如到期不还，有宋遵旗权权处该车，用做生意急用。借款人：李超超证人：俎征宇陈红殿2013年11月12日”。原告宋遵旗在陈红殿等人见证下将借款本金100000元以现金形式支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原被告双方对借期内的利息约定不明。本院认为：但是人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告李超超的辩称没有证据证明，故本院不予支持。原告宋遵旗与被告李超超之间的民间借贷关系合法有效。被告李超超不按约定期限返还原告宋遵旗借款本金100000元，应承担违约责任。因双方在借贷时对借期内的利息约定不明，对原告主张的利息，可自原告起诉之日起，即2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止（年利率以不超过6%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李超超连带返��原告宋遵旗借款本金100000元并支付利息（利息自2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，年利率以不超过6%为限）；案件受理费2300元，由被告李超超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　　沈永祥人民陪审员　　彭拥军人民陪审员　　刘　华二〇一六年四月十三日书　记　员　　吴真真 来源：百度搜索“”